DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü, diğer davalının da işleteni bulunduğu .... plaka sayılı aracın Beylikdüzü Migros kavşağında karşıdan karşıya geçmekte olan vekil edeni ...'e asli kusurlu şekilde çarpması sonucunda 17/05/2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda adı geçen davacının ağır biçimde yaralandığı ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden, ayrıca kazada yaralanan davacı ... için 25.000,00-TL, ...'ün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1841 KARAR NO : 2019/709 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2017 NUMARASI : 2014/118 E.-2017/304 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü, diğer davalının da işleteni bulunduğu .... plaka sayılı aracın Beylikdüzü Migros kavşağında karşıdan karşıya geçmekte olan vekil edeni ...'e asli kusurlu şekilde çarpması sonucunda 17/05/2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda adı geçen davacının ağır biçimde yaralandığı ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden, ayrıca kazada yaralanan davacı ... için 25.000,00-TL, ...'ün çocukları olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere manevi tazminatın da kaza tarihinde işletilecek yasal faizi ile birlikte, ... A.Ş. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/05/2014 havale günlü dilekçe ile 5.000,00-TL'lik maddi tazminatın 1.000,00-TL'sinin geçici, 3.000,00-TL'sinin kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin olduğunu, kalan 1.000,00-TL'nin de çalışılamayan 96 gün karşılığı olan ve ödenmeyen sigorta primlerine ilişkin bulunduğunu açıklamış, 05/10/2016 havale günlü ıslah dilekçesi ile de, kalıcı ve geçici iş göremezlik nedeniyle olan talep miktarını 21.045,60-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın vekil edeni şirket nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olması nedeniyle, kusur oranlarının ve maluliyet durumunun ATK'ca belirlenmesi gerektiğini, faizin ise yasal faiz olarak uyggulanmasını istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur.Davalı ...San ve Tic A.Ş.vekili cevabında özetle; zaman aşımı definde bulunarak kazanın oluşumunda vekil edeninin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazayı yapanın şirketin eski çalışanı olması ve kendi özel işini yaparken kazanın gerçekleşmesi nedeniyle sorumlulukları yoluna gidilemeyeceğini ileri sürerek, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili ise cevabında özetle; zaman aşımı definde bulunarak kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olanın davacı olduğunu ve yaralanan kişinin çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi ra...