DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Asıl davanın reddine ,karşı davanın kabulüne ilişkin hükmün davacı-karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu edilen faturalar karşılığında davalıya mal sattığını, malların davalıya teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, malların borçluya teslim edildiğinin ve davalının kısmi ödemeler yaptığını, ancak takip dayanağı faturalara ilişkin bakiye borcun ödenmediğinin görüleceğini, borçlunun faize...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/537 KARAR NO : 2021/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 22/11/2018 NUMARASI: 2016/288 Esas 2018/1301 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Asıl davanın reddine ,karşı davanın kabulüne ilişkin hükmün davacı-karşı davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu edilen faturalar karşılığında davalıya mal sattığını, malların davalıya teslim edildiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, malların borçluya teslim edildiğinin ve davalının kısmi ödemeler yaptığını, ancak takip dayanağı faturalara ilişkin bakiye borcun ödenmediğinin görüleceğini, borçlunun faize yönelik itirazınında haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalıdan yasal faiz talep edildiğini ve takip sonrası için istendiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA :Davalı-karşı davacı vekili ; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya ayakkabı imal ettiğini, davalının bu emtiaları müşterilerine sattığını, ancak satılan emtiada gizli ayıplar olduğunu, ayakkabılarda açılmalar meydana geldiğini, malların müşteriler tarafından iade edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk Mah. 2016/19 D.İş dosyası ile tespit yaptırdığını, 08.03.2016 tarihli raporla inceleme konusu 17 model ve 1798 ayakkabı emtiası üzerinde "bahse konu ayakkabıların saya malzemesinde kullanılan düşük kalitedeki suni malzemeden dolayı suni malzeme üzerinde soyulmalar tespit edildiğini, söz konusu ayakkabıların sayalarında yetersiz takviye kullanıldığından kısa süreli kullanımlarda ürünün çabuk yıprandığını ve taban yapıştırmalarında yetersiz ve kalitesiz ilaç kullanımından dolayı açılma saptandığını" davalı şirketin bu konuda davacıya Beyoğlu ....Noterliğinin 24.03.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, bu anlamda TBK 97'ye göre kendi edimini sözleşmeye ve hukuka uygun ifa etmeyen davacının davalı şirketten edimini ifa etmesini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının ayıbı anladığı anda davacıya ihtarname göndererek TBK 475 maddesindeki seçimlik hakkını kullandığını, 477/3'ten kaynaklanan bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın iade faturalarını almamasının kötü niyetli olduğunu, karşı dava yönünden davacının ürettiği ayıplı ürünlerin tüketicilere satışından sonra ayakkabıların mağazalara iad...