DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün, yaya olan davacıya 10/02/2018 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 3.650,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 3.750,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün, yaya olan davacıya 10/02/2018 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 3.650,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 3.750,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, davalı vekilinin yetki itirazının sigorta poliçesinin Ankara'da düzenlenmesi nedeniyle yerinde görülmediği, ... C.Başsavcılığı'nın dava konusu kaza nedeniyle yürütülen...soruşturma ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ... olduğu, şüphelinin ... olduğu, yapılan uzlaşma görüşmeleri neticesinde tarafların uzlaştığı, uzlaşma raporunda davacı müştekinin, şüpheli ile herhangi bir alacağı vereceği kalmadığını beyan ettiği, uzlaşma nedeniyle şüpheli hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı iddiası ile maddi tazminat talep edildiği, ancak olay sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sırasında tarafların uzlaşması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, CMK'nun 253/19 maddesinde "Uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini def'aten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır..." hükmünün bulunduğu, belirtilen yasa hükmü gereğince tarafların uzlaşması ve davacının uzlaşma sırasında herhangi bir alacağının kalmadığını beyan etmesi nedeniyle davacının tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde öz...