DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.02.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan aracın yoldan çıkarak park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...in yaralandığını, özürlü raporuna göre %28 oranında maluliyetinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maluliyet nedeniyle 100,00 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.02.2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı ... idaresinde bulunan aracın yoldan çıkarak park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ...in yaralandığını, özürlü raporuna göre %28 oranında maluliyetinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maluliyet nedeniyle 100,00 TL maluliyet tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 144.451,32 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan aracın 07.09.2010 - 2011 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere poliçe teminat limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusuru olup olmadığının araştırılmasını, tespiti halinde hesaplanacak tazminattan bu nedenle de indirim yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, İstanbul ATK Genel Kurul'dan alınan raporda davacının %23,2 meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve 9 aya kadar geçici iş göremez halinde kalabileceğinin bildirildiği, davacının talep edebileceği maddi zararının 144.451,32 TL olarak hesaplandığı, dava dışı sürücü ...'ün kullandığı araç içerisinde yolculuk yapan davacının hatır için taşındığı değerlendirildiğinden tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 115.561,06 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının 16.10.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu kazada hatır taşıması bulunma...