DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.07.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ... idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan 2.000,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.07.2015 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ... idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, belirterek HMK.nın 107. Maddesi gereğince geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan 2.000,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 1.00 TL geçici, 1.999,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı talep ettiklerini, kalıcı iş göremezlik tazminatını 79.225,75 TL olarak belirlendiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davalının..... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, çalışma gücü kayıp oranına ilişkin raporların ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için özel dava şartının gerçekleşmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketine dava açılmadan önce başvuru yapılması 26.04.2016 tarihinde yapılan yasal düzenleme ile dava şartı haline getirilmiş olduğu, somut olayda dava bu tarihten önce 18.01.2016 tarihinde açıldığı için bu konuda dava şartı eksikliği olmadığı, Trafik Sigortası Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26.04.2016 tarihinde gerçekleştiği, değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C. 11 e göre yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenecek poliçeler dolayısı ile uygulanabileceğinin öngörüldüğü, araç ile ilgili poliçenin 13.06.2015 tarihinde düzenlendiği, bu nedenle somut uyuşmazlık için yeni trafik sigortası genel şartlarının uygulanması gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün önünde seyir halinde olan aracı güvenle mesafeden takip etmesi gerektiğini ilişkin kurala aykırı davranarak %100 oranında kusurlu olacak şekilde kazaya neden olduğu, davacının is...