Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların oğlu müteveffa ...'ın, davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, diğer davalı ... ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu araçta yolcu konumunda bulunduğu esnada 23.10.2016 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan müracaata rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların oğlu müteveffa ...'ın, davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı, diğer davalı ... ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu araçta yolcu konumunda bulunduğu esnada 23.10.2016 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan müracaata rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketinden 23.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini istemiş; 27.11.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı ... için 44.746,71 TL, davacı ... için 52.884,64 TL'nin davalılardan tazminini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, davacıların desteği ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu desteğin hayatını kaybetmesi nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, kusura ilişkin raporda, Müteveffanın trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı ... ...'in kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacı-baba ...'ın 44.746,71 TL, davacı-anne ... için 52.884,64 TL destek zararı hesaplandığı, davacıların oğlu müteveffa ...'ın, davalı ... şirketine trafik sigortalı, diğer davalı ... ... idaresindeki araçta yolcu olarak seyahat ettiği esnada 23.10.2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiği, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığı, davacılar tarafından iş bu davanın açılmadan önce davalı ... şirketine yapılan müracaata rağmen ödeme yapılmadığı, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı-baba ... için 44.746,71 TL, davacı-anne ... için 52.884,64 TL destek zararı hesaplandığı, kazanın gerçekleştiği 2016 yılı itibariyle, belirlenen bu tutarın teminat limiti dahilinde bulunup, tazminat miktarından davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı, diğer davalının ise haksız fiil hükümleri doğrultusunda sorumlu olduğu, dava tarihinden önce davalı ... şirketine 08.12.2016 tarihli başvuru dilekçesi ile müracaat edildiği, dilekçenin 12.12.2016 tarihinde davalıya tesli...