6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 24.07.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ....Tic.İth.İhr.Ltd.ye ait işyerinin 25,12.2011 ile 25.12.2012 tarihleri arasında meydana gelecek yangın rizikolarına göre sigortalandığını, sigortalı işyerinde 22.08.2012 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın raporunda, yangının çıkış sebebi olarak, fabrikanın doğalgaz ile çalışan yağ transfer kazanlarının içerisindeki kızgın yağın aşırı ısınması neticesinde borular üzerindeki vana contasını eriterek sızıntıya sebebiyet vermesi ve açığa çıkan yağın parlaması sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, ekspertiz raporunda, yangın hadisesinin fabrika binasına bitişik durumdaki kazan dairesi içinde kızgın yağ pompasına ait tesisat borularından bir tanesinin kızgın yağ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1983 Esas KARAR NO : 2019/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2015/428 ESAS - 2017/69 KARAR DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 04/04/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 24.07.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigortalı ....Tic.İth.İhr.Ltd.ye ait işyerinin 25,12.2011 ile 25.12.2012 tarihleri arasında meydana gelecek yangın rizikolarına göre sigortalandığını, sigortalı işyerinde 22.08.2012 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın raporunda, yangının çıkış sebebi olarak, fabrikanın doğalgaz ile çalışan yağ transfer kazanlarının içerisindeki kızgın yağın aşırı ısınması neticesinde borular üzerindeki vana contasını eriterek sızıntıya sebebiyet vermesi ve açığa çıkan yağın parlaması sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, ekspertiz raporunda, yangın hadisesinin fabrika binasına bitişik durumdaki kazan dairesi içinde kızgın yağ pompasına ait tesisat borularından bir tanesinin kızgın yağ sızıntısı meydana getirdiği, hemen arkasından alevli yanma şeklinde başladığı, söz konusu kazan dairesinde ki tesisatın olaydan bir ay kadar önce kısmen yenilenmek suretiyle tadil edilmiş olduğu, kazan izolasyonunun olay meydana geldiği tarihte hala devam ettiği, kızgın yağ tesisat boruları, vanaları ile fifting malzemelerinin montajının davalı şirket tarafından yapıldığı, faturadan anlaşılacağı üzere makine tesisat hasarının 99.000,00 TL, kurtarma masraf hasarının 2.880.90 TL olduğunu, toplam hasar miktarı 101.880,90 TL ye KDV değeri de eklenerek 120.220,00 TL nin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalının vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu iddia ederek, 120.220,00 TL tazminatın ödeme tarihi 28.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, sigortalı şirketin revizyon işlerinin yangın sonrasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yangın öncesinde müvekkili şirketin fabrikada herhangi bir işlem yapmadığını, faturaların tamamının yangın sonrasına ait olduğunu, yangın raporunda esasen kullanım hatası sonucu yangının meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini, sistemin en son özel yağlar kullanılarak ısı transfer yağının sıcaklığının 400 dereceye çıkabilecek kadar mukavemete tabi olduğunu, oysa ki sıcaklık değerinin 2 katına çıktığının görüldüğünü, kendilerine göre yangına sebebiyet veren hususun hatalı kullanım olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tespit sonucu onarımın bir kısmının da müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin yangının meydana gelmesinde kusurunun olmadığını açıkça gösterdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/82 Esas...