DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 ( yazım 23/04/2018) Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hem personel hem de öğrenci servis hizmeti veren bir firma olduğunu, söz konusu davalıya personel servis hizmeti verdiğini, iş bu servis hizmetine binaen faturalar kesildiğini ve davalı yana teslim edildiğini fakat davalının söz konusu faturaları ödemeyince servis hizmetinin sonlandırıldığını, müvekkilinin alacağından dolayı önce İstanbul .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 14/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibinin tebliğinden sonra davalı yan vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/48 KARAR NO : 2018/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2017 NUMARASI : 2016/135 Esas 2017/827 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 ( yazım 23/04/2018) Taraflar arasında görülen dava neticesinde davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hem personel hem de öğrenci servis hizmeti veren bir firma olduğunu, söz konusu davalıya personel servis hizmeti verdiğini, iş bu servis hizmetine binaen faturalar kesildiğini ve davalı yana teslim edildiğini fakat davalının söz konusu faturaları ödemeyince servis hizmetinin sonlandırıldığını, müvekkilinin alacağından dolayı önce İstanbul .. İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 14/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibinin tebliğinden sonra davalı yan vekili tarafından 15/12/2015 tarihinden önce yetkiye daha sonra da borca ve tüm ferilere itiraz ettiklerini bunun üzerine ilk önce yetkiye itirazın kabul edilerek icra dosyasının Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kaydının yapıldığını ancak davalı yanın kötü niyetli olarak takibe konu borcun tüm ferileri ile tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptaline, Gebze .. İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin verdiği bilgiye göre kayıtlarında davacıya ait böyle bir borç görünmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin davacıya 25.132- TL olarak bildirilen cari hesap alacağına itiraz ettiklerini,davacı ile müvekkili şirket arasında yapılmış bulunan bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle genel hükümlere göre davacının alacağını talep edebilmesi için taraflarına cari hesabın kat edildiğinin bildirmesi ve ödenmesi için süre tanıması gerektiğini, bu işlem yapılmadan alacağın doğrudan icra takibine konu edilmesi sebebi ile temerrüt oluşmadığını, davacı tarafından alınan hizmetin bedelinin ödendiğini beyanla davacının davasının reddine, talep edilen asıl alacak miktarının en az %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi ; davacı tarafın taşıma işini yapmış olduğunu ispatlayamadığı, tek taraflı defter incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunun davayı ispat için yeterli görülemeyeceği, davacı vekilinin 5 nolu celsedeki beyanı doğrultusunda davalı tarafın ticari defterleri incelenmediğinden ve yine talep ile bağlı kalınarak tek taraflı defter incelemesi sonucu davanın redd...