DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 06/01/2016 tarihinde... adına tescilli ... plakalı traktöre bağlı mibzerin geri giderken davacı ...'ın üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının %96 oranında malül kaldığını, davalı ... şirketine geçici ve daimi iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 38.700,00-TL sürekli iş göremezlik zararı ile 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/656 KARAR NO : 2018/306 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4.Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2017 NUMARASI : 2017/1479 E. - 2017/1479 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 06/01/2016 tarihinde... adına tescilli ... plakalı traktöre bağlı mibzerin geri giderken davacı ...'ın üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının %96 oranında malül kaldığını, davalı ... şirketine geçici ve daimi iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatının ödenmesi talebiyle yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 38.700,00-TL sürekli iş göremezlik zararı ile 500,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 40.200,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 310.000,00-TL'ye, yaşam boyu bakıcı gideri talebini 310.000,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi tarafından süresi içerisinde davaya cevap verilmemiş, bilirkişi raporu sunulduktan sonra sunulan beyan dilekçesi ile, maluliyete ilişkin belirlemenin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından yapılması gerektiği, sürekli bakıcı tazminatının, sürekli sakatlık teminatı içinde yer almasına rağmen, bilirkişi raporunda ayrı bir teminat kabul edilerek hesap yapılmasının ZMMSS Genel Şartlarına aykırı olduğu ileri sürülerek talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen kazada traktör sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu yaya ...'ın kusurunun bulunmadığı, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 20/10/2016 tarihli rapor gereğince davacının genel beden vücut kaybınnın %100 oranında olduğu kabul edilerek davacı tarafın talebinin kabulüne, 310.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararı ile 310.000,00 TL bakıcı gideri zararının yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince bakıcı giderinin de sakatlanma ve ölüm teminatı kapsamında olduğu ileri sürülerek itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı ... şirketi vekilinin itirazının reddine, başvuru sahibinin 310.000,00-TL maluliyet zararı ferileri ile ödenmiş olduğundan bu zararı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, başvuru sahibinin 310.000,00-TL bakıcı gideri zararının 24/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karar...