DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2021 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2015 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu araç ile ...'un sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, sürücüsü davalı ... olan aracın ... .... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, halen de tedavisinin devam etmekte olduğunu belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2021
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün işlerden olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2015 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü ve maliki bulunduğu araç ile ...'un sürücüsü olduğu aracın çarpıştığını, sürücüsü davalı ... olan aracın ... .... A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, halen de tedavisinin devam etmekte olduğunu belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...'dan; 10,00 TL iş göremezlik zararının davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde) müşterek ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/03/2018 tarihli duruşmada alınan beyanında; maddi tazminat taleplerini atiye bıraktıklarını, manevi tazminat talepleri ile ilgili değerlendirme yapılıp karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının tedavisinin tamamlandığını, kalıcı bir iş göremezlik durumunun mevcut olmadığını, davacının kazadan kaynaklı bir maluliyetinin bulunmadığını, davacının iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının oldukça fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, davalının memur olarak çalışması, geçindirmek zorunda olduğu bir ailesinin bulunması, kısıtlı geçim olanakları nedeniyle davacı tarafından talep edilen fahiş miktardaki manevi tazminatı karşılamasının mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, 24/07/2015 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen aracın .... ile diğer davalı ... adına maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami 229.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarının davalı sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, maddi tazminat hesabı yapılırken somut olayda hatır taşımacılığı yapıldığını, dolayısıyla belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin davacının başvurusunu usul ve yasaya uygun olarak değerlendirdi...