DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasınnda "Bilet Dağıtım Tahsilat Hizmet sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme ile Davacı şirketin işletmekte olduğu sinemaler için bilet satış işinin davalı tarafından yerine getirildiğini, satılan biletlerin satış bedelinden belirlenen komisyonu düştükten sonra kalan bedelin davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından satış bedellerinin ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça icra takibine itiriaz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2259 Esas KARAR NO : 2019/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/1035 KARAR NO : 2017/750 KARAR TARİHİ: 02/06/2017 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasınnda "Bilet Dağıtım Tahsilat Hizmet sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme ile Davacı şirketin işletmekte olduğu sinemaler için bilet satış işinin davalı tarafından yerine getirildiğini, satılan biletlerin satış bedelinden belirlenen komisyonu düştükten sonra kalan bedelin davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından satış bedellerinin ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafça icra takibine itiriaz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibinin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden doğan cari hesap ekstresi bulunduğunu, hesap ekstresi üzerinde tarafların mutabakatına rağmen alacağın tahsil edilemediğini, müvekkil şirkete karşı Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün .... ve .... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattıklarını, müvekkil şirketin borcu olmaması gerekçesiyle icra takiplerine itiraz edildiğini, yapılan itiraz nedeniyle duran icra takibinin haksız olduğunu, alacağın sonuçsuz kalma ihtimaline binaen ihtiyadi tedbir ve ihtiyadi haciz taleplerini ileri sürdüklerini, 07/07/2015 tarihinde yapılan yargılama sonucunda alacaklı iddiasının cari hesaba dayandırıldığını ve borcun mevcudiyetinin yargılamayı gerektirdiğini, bu bağlamada İİK 257. Maddesinde sayılan ihtiyati haiciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyadi tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, davacı tarafın ileri süddüğü iddia ve taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davacının sözleşme ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava tarihi itibariyle alcağı'nın 630.592,25 - 341.367,02= 289.225,23 TL olduğu, davacının TTK 1530/7 fıkrası gereği alacak miktarı için dava tarihinden itibaren en az 11,50+%8=%19,50 temerrüt faizi hesaplanabileceği, bu şekilde davacının davasında kısmen haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa .....İcra müdürlüğünün ..... sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 277.656,23 TL asıl alacak ve asıl alac...