6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 03.03.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifde yapılacak meskenler için tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, ... İli, ... İlçesi, ...aklı Köyü ,... parselde kayıtlı arazi üzerinde kurulacak olan ... Sitesinden, 30.09.1997 tarihli sözleşme ile ... nolu 143 metre kare miktarlı daire, 02.10.1997 tarihli sözleşme ile ....nolu 143 metre kare miktarlı daire, 22.02.1998 tarihli sözleşme ile 17 Blok 1101 nolu 98 metre kare miktarlı üç dairenin satışı hususunda müvekkili İle davalı kooperatif adına pazarlama işini yapan diğer davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğini tümüyle yerine getirdiğini, müvekkilinin şirkete yaptığı ödemelerin tamamının kooperatif bünyesindeki inşaatın yapımında kullanıldığını, Sanayi ve Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2074 Esas KARAR NO : 2019/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2014/605 Esas KARAR NO : 2017/589 KARAR TARİHİ: 07/07/2017 DAVA : KOOPERATİF ÜYELİĞİNİN TESBİTİ KARAR TARİHİ: 11/04/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 03.03.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifde yapılacak meskenler için tüm ödemelerini eksiksiz yaptığını, ... İli, ... İlçesi, ...aklı Köyü ,... parselde kayıtlı arazi üzerinde kurulacak olan ... Sitesinden, 30.09.1997 tarihli sözleşme ile ... nolu 143 metre kare miktarlı daire, 02.10.1997 tarihli sözleşme ile ....nolu 143 metre kare miktarlı daire, 22.02.1998 tarihli sözleşme ile 17 Blok 1101 nolu 98 metre kare miktarlı üç dairenin satışı hususunda müvekkili İle davalı kooperatif adına pazarlama işini yapan diğer davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereğini tümüyle yerine getirdiğini, müvekkilinin şirkete yaptığı ödemelerin tamamının kooperatif bünyesindeki inşaatın yapımında kullanıldığını, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın yapmış olduğu tespit ile ödemelerin kooperatif inşaatında kullanıldığının tespit edildiğini, ödeme yapanların tamamının kooperatife üye yapılması gerektiğinin bildirildiğini, davalı kooperatifinde davalı şirkete ödeme yaparak mesken satın alanları yukarıdaki nedenlerle üyeliğe kabul ettiğini, tüm bu hususlara rağmen kooperatif yönetiminin şirketten mesken alanları üyeliğe kabul etmediğini, yeni üye statüsünde kabul ederek ekstre ödeme ve aidat talep ettiğini, sözleşmenin imzalandığı ve dairelerin müvekkiline sayıldığı tarihlerde Kooperatif ile şirketin yöneticilerinin hemen hemen aynı olduğunu, her iki şirketin yönetiminde de basından bilinen ... olduğunu, cezaevine girmesi nedeniyle kooperatif yönetiminin değiştiğini, her ikisininin de söz konusu dönemde grup şirket olduğunu, bu taleplerini dile getirerek Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/493 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dosyada alınan raporda, müvekkiline verilecek dairelerden bir tanesinin kooperatif kayıtlarında görüldüğünü, diğer dairelerin kayıtlarda gözükmediğini, kooperatif ile şirket arasında yapılması gereken ödeme ve kayıtların yapılmamış olmasının tüzel kişilerin usulsüz defter ve belgeleri gerçek kişi müvekkilini bağlamadığını, kooperatifin 05.07.2003 tarihli 67 sayılı kararında şirketten sözleşme ile daire satın almış 17 kişinin üyeliğine karar vermesi, 11.08.2003 tarihinde 12 kişinin üyeliğine karar vermesinin kooperatifin kayıtlarına geçirilen iş bu alıcı ile diğer alıcıların üye kabul edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, davalı kooperatifin, müvekkili gibi birçok kişiyi yeni üye kabul ederek yeniden nakit...