İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... esası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında talebin kabulüne ilişkin verilen karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin itiraz etmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda ... tarihinde tesis edilen itirazın kabulüne ilişkin kararına ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞE DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekilinin, 20/09/2017 tanzim 08.08.2018 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli, düzenleyeni borçlu ... olduğu bonoya dayalı olarak borçlu keşideciye karşı bulunduğu ihtiyati haciz istemi ilk derece mahkemesinin ... tarihli kararı ile kabul edilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin ..../Antalya...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar D.İş
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av...
KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av.... TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... esası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında talebin kabulüne ilişkin verilen karara karşı aleyhinde ihtiyati haciz talep edilenin itiraz etmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda ... tarihinde tesis edilen itirazın kabulüne ilişkin kararına ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞE DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekilinin, 20/09/2017 tanzim 08.08.2018 vade tarihli 70.000,00 TL bedelli, düzenleyeni borçlu ... olduğu bonoya dayalı olarak borçlu keşideciye karşı bulunduğu ihtiyati haciz istemi ilk derece mahkemesinin ... tarihli kararı ile kabul edilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin ..../Antalya olduğunu, senet metninde her ne kadar ihtilaf halinde yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri olarak düzenlenmiş ise de dava konusu bononun tarafları gerçek kişiler olup, genel hükümler uyarınca yetkili mahkemenin ..../Antalya adliye mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, tarafları tacir olmayan istem konusu senedin öğrenci olan müvekkilinin çocuğunun dershane kaydı sırasında teminat mahiyetinde düzenlendiğini, bedelsiz kalan teminat bonosu olması nedeni ile ihtiyati haciz talep edenin iş bu senedi icraya koymasının hukuka aykırı olduğunu, savunarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece;"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; borçlunun süresi içinde itiraz ettiği kambiyo senedinden doğan alacaklar aranan alacaklar niteliğinde olduğundan bu alacaklar için 6098 sayılı TBK'nın 89/1 hükmünün uygulanamayacağı, hacze konu senetlerdeki keşide yerinin ve borçlunun ikametgahının Antalya olduğu, her ne kadar bonoda Konya Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmışsa da tarafların tacir olduğuna ilişkin dosyada bir iddia ve delil olmadığından Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/09/2016 tarih 2016/8706 esas 2016/7356 karar nolu ilamındaki belirtildiği gibi bonodaki yetki şartının tarafları bağlamayacağı, muteriz borçlu vekilinin itirazının kabulü ile mahkememizce verilen ... tarih ...-... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir...'' gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece...