Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2019/354
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/592 K. 2019/354

E. 2019/592K. 2019/35416 Nisan 2019
hacizihtiyati haciziadeitirazın iptaliteminat mektubuicra takibiiptal davasıicra takibine itirazlimited şirketön incelemetazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... Tarım İnş.Tur.Eğitim Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALI : ... Makina Otomotiv İnşaat Tarım Hayvan. İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 12/05/2017 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 12.208,00 TL bedelli gübre, 30/05/2018 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 5.814,40 TL bedelli gübre ve tank, 27/05/2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... Tarım İnş.Tur.Eğitim Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...

DAVALI : ... Makina Otomotiv İnşaat Tarım Hayvan. İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 12/05/2017 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 12.208,00 TL bedelli gübre, 30/05/2018 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 5.814,40 TL bedelli gübre ve tank, 27/05/2018 tarihinde ... seri ve sıra nolu fatura ile 3.584,20 TL bedelli gübre sattığını, malların faturaların kesilip davalıya teslim edildiğini, daha sonra davalı müvekkilinden aldığı malların bir kısmını iade etmek suretiyle 21/09/2017 tarihinde ... seri ve sıra nolu 7.624,30 TL iade faturası kestiğini, müvekkili şirketin iade faturasını kabul ettiğini, söz konusu faturalardan arta kalan bedel olan 13.982,30 TL talep edilmiş ise de davalının müvekkiline söz konusu bedeli ödemediğini, akabinde Konya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/12/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davalı borçlunun icra takibine itiraz ettikten sonra müvekkili şirketi arayarak borcunun olduğunu, ödeyeceğini, zor durumda olduğunu söyleyerek müvekkilini oyaladığını, aldıkları duyumlara göre borçlunun mal kaçırma gayesi içinde hareket ettiğini, davanın semeresiz kalmaması adına 13.982,30 TL için borçlunun mal ve gayrimenkullerinin, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi ihtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak yukarıda yazılı faturalar, alacağın varlığı ve miktarı ile alacağın muaccel olup olmadığı konusunda mahkemece yeterince kanaat verecek delil olarak görülmemiş, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/316 · K. 2019/586

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/369 · K. 2019/732

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/1225 · K. 2019/597

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/59 · K. 2019/438

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/317 · K. 2019/595

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/234 · K. 2019/485

24 Mayıs 2019