DAVA : Alacak (Ticari Kredi Nedeniyle Haksız Tahsil Edildiği İddia Edilen Erken Kapama Komisyon Ücretinin Tahsili İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı kredinin erken ödenmesi neticesinde davalı tarafından kapama ücreti adı altında haksız ve hukuka aykırı 3.984,45 TL bedelin alındığını, taraflardan birinin tüketici olduğu her türlü sözleşmelerde yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Kredi Nedeniyle Haksız Tahsil Edildiği İddia Edilen Erken Kapama Komisyon Ücretinin Tahsili İşleminden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı banka şubesinden kullandığı kredinin erken ödenmesi neticesinde davalı tarafından kapama ücreti adı altında haksız ve hukuka aykırı 3.984,45 TL bedelin alındığını, taraflardan birinin tüketici olduğu her türlü sözleşmelerde yer alan haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmadığını, erken kapama ücreti adı altında müvekkilden alınan 3.984,45 TL'nin davalı banka tarafından alındığı tarihten davanın neticeleneceği güne kadar olan süreye kadar; mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek yasal değişken faizin ilave edilerek müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak davaya konu ticari kredilerin davacı şirkete kullandırıldığını, davaya konu ihtilafın bir tüketici işleminden kaynaklanmadığını, ticari bir dava olduğunu, her ikisi de tacir olan davacı şirket ile davalı müvekkili arasında imzalanan 06/05/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 43/1.maddesi hükmü gereği çıkabilecek ihtilafların çözüm merci olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, dosyanın görevli ve yetkili olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, erken kapama başvurusu üzerine müvekkili banka tarafından kredi maliyetleri dikkate alınarak ve erken ödeme neticesi mahrum kalınacak faiz kazancıda gözetilerek hakkaniyetli hesaplamalar sonucunda kapatmaya konu kredilerin erken ödeme ücreti yüzdeleri ve maliyetleri gözetilerek son derece cüzi ve hakkaniyetli tutarlarla belirlendiğini, taraflar arasındaki 06/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin faiz , komisyon , vergi , fon ve masraflar başlıklı 4.maddesinin 4/21 nolu maddesi içeriği uyarınca davacının vaki iddia ve taleplerinin kötüniyetli olduğunu, savunmaları dikkate alınarak haksız, kanuna ve akdi ilişkiye aykırı, hiçbir hukuki mesnedi bulunmayan davacının tüm talepleriyle birlikte davanın esastan reddine karar veri...