DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2019 YAZIM TARİHİ : 04/03/2019 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/01/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan alacaklı olduklarını, alacağın teminata bağlı bulunmadığını,borçlunun mal kaçıracağı hususunda endişelerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalarak, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : ............
DAVACI : B....... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... ............ Av. ... .............
DAVALILAR : 1 -... . : 2 -... .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2019 YAZIM TARİHİ : 04/03/2019 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin .......Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/01/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan alacaklı olduklarını, alacağın teminata bağlı bulunmadığını,borçlunun mal kaçıracağı hususunda endişelerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalarak, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından, İİK'nın 257. maddesinde belirtilen koşulların karşı tarafça icra dosyasına yatırılmayan kısım yönünden oluştuğunun anlaşıldığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, mahkemece reddedilen kısım yönünden de talebin kabulü gerektiğini, talebe eklenen belgeler ile alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; Faturaya dayalı ihtiyati haciz talebinin reddine karşı istinaf incelemesi talebinden kaynaklanmaktadır. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları" düzenlemiş olup; İcra ve İflâs Kanununun 258.maddesinin 1.fıkrası uyarınca; Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur... Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat...