Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatife üyelik aidat borcu bulunduğunu, bununla ilgili olarak başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatife üyelik aidat borcu bulunduğunu, bununla ilgili olarak başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek; davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 67.maddesi uyarınca hak düşürücü süre olan 1 yıllık süre içerisinde açılmadığından davanın usulden reddine ve ilamsız takibin düşürülmesine karar verilmesini talep ettiklerini, aynı zamanda müvekkilinin davacı kooperatife borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı kooperatife yaptığı sıhhi tesisat işi sonrası iş karşılığı ... Mah. ... ada, ... parseldeki ... arsa paylı ... blok ... nolu bağımsız bölümün ferdileştirme işlemi yapılıp tapu kaydı adına tescil edildiğini, müvekkile peşin ve sabit fiyatlarla konut tahsisi ve üyelik statüsü verildiğini, bu nedenle öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, aksi halde ise davacının davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....somut olayda davalı-borçlunun 09/05/2016 tarihinde itiraz ettiği, davacı-alacaklının itirazın iptali davasını 14/08/2017 tarihinde açtığı, davacı vekili 09/05/2016 tarihinde vaki itirazı "tam olarak öğrendiğini," ... tarihli duruşmada bu durumu imza ile teyit ettiği, her ne kadar yasal düzenleme ve Yüksek Yargıtay kararlarında sürenin başlangıcının tebliğ ile başlayacağı belirtilmişse de somut olayımızda, borçlu- davalının itirazının 09/05/2016 tarihinde tam olarak öğrendiğinin imzalı beyanı karşısında aksine bir durumun kabulü M.K 2. iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı, borçlunun itirazının tam olarak öğrenme tarihini tebliğ tarihi sayılması gerektiği sonuç ve kanaati ile hak düşürücü sürenin mahkemece resen dikkate ...