İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/586 D.İş. ve 2017/122 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 10/01/2017 tarih 2017/İHK-80 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na ibraz ettiği dilekçe ile; 21/12/2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan tescilsiz motosikleti kullanan destek-baba ...'ün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği belirterek, 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava dışı ... A.Ş. tarafından tazminat bedelinin %20'si için temlikname sunulmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/843 KARAR NO : 2018/431 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2017/586 D.İş- 2017/122 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/586 D.İş. ve 2017/122 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 10/01/2017 tarih 2017/İHK-80 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na ibraz ettiği dilekçe ile; 21/12/2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan tescilsiz motosikleti kullanan destek-baba ...'ün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği belirterek, 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava dışı ... A.Ş. tarafından tazminat bedelinin %20'si için temlikname sunulmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, bilirkişi raporu ile belirlenen 116.808,00 TL. tazminatın %20'sine tekabül eden miktarın 23.361,60 TL. olması ve bakiye kısım için de ıslah dilekçesi verilmemiş olması nedeniyle, başvurunun taleple bağlı olarak kabulü ile, başvuran ... için 16.688,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabı'ndan tahsil edilerek başvuran tarafa ödenmesine, .. .. A.Ş. için 23.361,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının Güvence Hesabı'ndan tahsil edilerek temlik alan başvuran şirkete ödenmesine karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazlarının reddine, temlik alan şirket açısından ise, dosyada taraf sıfatı bulunmadığından itirazlarının işleme alınmadığı, bu konuda itiraz olmasa dahi taraf sıfatının düzeltilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle, başvurunun kabulü ile Cengiz Aktürk için 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabı'ndan tahsil edilerek başvuran tarafına ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, kazaya sebebiyet veren tescilsiz araç nedeniyle Güvence Hesabı'na husumet yöneltilemeyeceği, başvuru sahibinin, üçüncü kişi sıfatına haiz olması mümkün olmadığından, Güvence Hesabı'ndan tazminat talep etme hakkı bulunmadığı, kaldı ki destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin, trafik sigortası teminatı kapsamında da olmadığı, nitekim bu husus gerek trafik sigortası genel şartlarında, gerekse Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişiklikler ile yasal olarak da düzenlendiği, başvuru sahibinin alacakl...