İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/5014 D.İş. ve 2016/5014 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/11/2016 tarih 2016/İHK-3133 K. sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 29/02/2016 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile İkitelli Köprüsünden Havalimanı istikamtine seyir halinde iken bağlantı yolu üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...ın vefat ettiğini, vefatından dolayı başvuru sahiplerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararının talep edilmesine rağmen, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/893 KARAR NO : 2018/433 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2016/5014 D.İş- 2016/5014 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/5014 D.İş. ve 2016/5014 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/11/2016 tarih 2016/İHK-3133 K. sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 29/02/2016 günü, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile İkitelli Köprüsünden Havalimanı istikamtine seyir halinde iken bağlantı yolu üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...ın vefat ettiğini, vefatından dolayı başvuru sahiplerinin uğradığı destekten yoksun kalma zararının talep edilmesine rağmen, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını temin eden davalı şirket tarafından karşılanmadığını belirterek, davacı ... için 10.000,00 TL. Davacı ... için 30.001,00 TL. Olmak üzere toplam 40.001,00 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvurunun reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti'nce, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakemi'nin kararına karşı yaptığı itirazın reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu; 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe konulan yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın yasalara aykırı hükümlerinin geçersiz olacağı, genel şartların ancak 26/04/2016 tarihli torba kanun ile uygulanabilir hale geldiği, davaya konu poliçenin ve kazanın yürürlük tarihi itibari ile kanuna aykırı genel şartlar sonrası meydana gelmesi nedeni ile ret kararı verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 29/02/2016 tarihinde, davacılar murisi ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, ...'ın vefat ettiği, davacı tarafça destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu Kanun'un 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, 85/1. maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya ...