İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4032 D.İş ve 2016/4032 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/10/2016 tarih 2016/İHK-2739 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili dilekçesi ile; 26/09/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların oğulları olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın sevk ve idaresindeki motorsikletin plakasız ve sigortasız olması nedeniyle davalı Güvence Hesabının zarardan sorumlu olduğunu bildirerek davacı anne ve baba için 1.500,00'er TL: destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL. cenaze defin giderinin davalı taraftan tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş, bilahare ıslah dilekçesi ile taleplerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/863 KARAR NO : 2018/430 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/11/2016 NUMARASI : 2016/4032 D.İş- 2016/4032 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4032 D.İş ve 2016/4032 D.İş K. Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/10/2016 tarih 2016/İHK-2739 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili dilekçesi ile; 26/09/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların oğulları olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın sevk ve idaresindeki motorsikletin plakasız ve sigortasız olması nedeniyle davalı Güvence Hesabının zarardan sorumlu olduğunu bildirerek davacı anne ve baba için 1.500,00'er TL: destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL. cenaze defin giderinin davalı taraftan tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş, bilahare ıslah dilekçesi ile taleplerini 89.168,77 TL.ye yükseltmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taleplerin teminat dışı olduğunu, başvuru sahiplerinin üçüncü kişi sıfatında bulunmadıklarını, alacaklı-borçlu sıfatının birleştiğini, zararın ispatının gerektiğini, hesaplamanın uzman aktüer bilirkişi tarafından ve tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sorumluluğun limitle sınırlı olduğunu, cenaze ve defin giderinden sorumluluğu bulunmadığını ve avans faizi talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla taleplerin reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, karara davacı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile desteğin vefatı sebebiyle başvuru sahibi ... için 42.673,78 TL., başvuru sahibi ... için 41.494,99 TL.destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.820,88 TL. cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacının istinaf başvurusu, ifade tutanaklarında mobilet olarak tabir edilen aracın trafik sigortası yapma zorunluluğu bulunmaması nedeniyle müvekkiline hususmet yöneltilemeyeceği, başvuru sahiplerinin üçüncü kişi sıfatlarının olmadığı, alacaklı borçlu sıfatının birleşmiş olduğu, olay tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6.maddesi gereğince taleplerin teminat dışı olduğu, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasının ve karara esas alınan hesaplama yönteminin hatalı olduğu, Güvence Hesabının cenaze ve defin giderinden sorumluluğu bulunmadığı, vekalet ücretinin beşte bir yerine tam hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönlerine ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynakla...