Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ile davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili, gayrinakdi alacağın deposunu teminen yapılan icra takibine davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 si oranındki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; TBK 583. madddesine göre geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığı gibi sözleşmenin genel işlem koşulları niteliğindeki hükümler barındırması nedeniyle geçersiz olduğu, talep edilen faizin fahiş olduğu ve icra inkar tazminatı şartlarının da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/278 KARAR NO : 2021/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2018 NUMARASI : 2017/678 Esas - 2018/1001 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ile davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili, gayrinakdi alacağın deposunu teminen yapılan icra takibine davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 si oranındki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; TBK 583. madddesine göre geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığı gibi sözleşmenin genel işlem koşulları niteliğindeki hükümler barındırması nedeniyle geçersiz olduğu, talep edilen faizin fahiş olduğu ve icra inkar tazminatı şartlarının da oluşmadığını belirterek davanın reddine ve alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur.Diğer davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin TBK hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve geçerli bir kefaletin olduğu, davalı ...'ın icra takibine itirazının süresinde olmaması ve hakkındaki takibin kesinleşmesi nedeniyle ...'a yöneltilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğu, ancak sözleşmede kefillerin gayrinakdi alacağın deposundan sorumlu olacağına ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, deposu istenen teminat mektuplarının birinin takip tarihinden, diğer ikisinin davadan sonra tazmin edilmiş olduğu, icra takibinde gayri nakdi alacağın deposunun istendiği ve davanın niteliği gereği icra takip tarihi itibarıyla değerlendirme yapılması gerektiği ve takip tarihinde mektupların tazmin edilmemiş olduğu, sonradan tazmin edilmiş olsa da, takipte depo talep edilmesi ve tazminden sonra da davanın ıslah edilmemiş olması nedeniyle gayri nakdi alacağın istenemeyeceği, nakdi alacağın ise takip tarihinden önce tamamen ödenmesi nedeniyle bu alacak bakımından açılan davanın haksız oldğu gerekçesiyle kefil ... hakkındaki davanın da usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili ve katılma yoluyla da davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; kredi sözleşmesinin kefalete ilişkin düzenlemesinde; kefillerin müşterinin bankaya mevcut ve doğacak ana para ve akdi faiz ile bilcümle işleyecek ve işlemiş temerrüt faizlerini fonları, komisyonları ve her türlü m...