T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmeye davacının kefil olmaksızın sadece adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 460.000,00 TL bedelli ipotek işlemi yapıldığını, bu sözleşme nedeni ile asıl borçluya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmeye davacının kefil olmaksızın sadece adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 460.000,00 TL bedelli ipotek işlemi yapıldığını, bu sözleşme nedeni ile asıl borçluya kullandırılan kredi ödenmediği için kendilerine ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen ödeme süresi içerisinde ödeme yapmak istemelerine rağmen sürenin dolması beklenmeden icra takibi başlatıldığını, davacının yapmak istediği ödemenin kabul edilmemesi nedeni ile tevdi mahalli belirletip, ihtarname ile istenilen bedelin bu yere ödendiğini belirtip, asıl borçlu. ... ait taşınmaz üzerine banka lehine oluşturulmuş olan ipoteğin davacı adına devrine, ihtarnamenin düzenlendiği tarih itibarı ile banka alacağı belirlenerek fazla ödedikleri miktara karşılık olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline, tüm bu istekler yerinde görülmez ise ödedikleri 182.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile imzalanan sözleşme uyarınca kullandırılan krediye teminat olmak üzere davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek oluşturulduğunu, asıl borçlunun ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapmaması nedeni ile asıl borçlu ve ipotek nedeni ile sorumlu olan davacıya ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için icra takibi başlattıklarını, davacının ipotek nedeni ile bankaya karşı borçlu olduğunu, yapıldığı söylenen ödemenin bu nedenle asıl borçlunun borcundan mahsup edilmesi gerektiğini, asıl borçlunun verdiği ipoteğin davacıya devrinin mümkün olmadığını, davacı tarafından yapılan ödeme ile tüm borcun sona ermediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ödeme yapan davacının genel kredi sözleşmesinin davalı bankaya verdiği hakları kullanarak asıl borçlu hakkında yine asıl borçlu tarafından verilen ipotekten yararlanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaparak ödediği miktarı kredi asıl borçlusundan tahsil ve talep etmesinin mümkün olduğu, banka lehine dava dışı asıl borçlu tarafından verilen ipoteğin bu nedenle davacı adına devrinin mümkün olmadığı, dava dışı kredi asıl borçlu .... ait taşınmaz üzerinde davalı lehine oluşturulan ipoteğin davacıya devrine ilişkin talebi...