Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde, davalı şirket hakkında davacı görevlileri tarafından 18/09/2014 tarihinde kaçak atık su tutanağı tanzim edildiğini, davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak atık su bedelinin tahsili için davalı aleyhine Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/21226 E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde ise, davalı şirket hakkında tanzim edilen 18/09/2014 tarihli kaçak su tutanağı nedeni ile tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine Ankara 1.İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde, davalı şirket hakkında davacı görevlileri tarafından 18/09/2014 tarihinde kaçak atık su tutanağı tanzim edildiğini, davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak atık su bedelinin tahsili için davalı aleyhine Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/21226 E.sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde ise, davalı şirket hakkında tanzim edilen 18/09/2014 tarihli kaçak su tutanağı nedeni ile tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine Ankara 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/21204 E. sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek, takibe vâki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Asıl ve birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde, tahakkuk ettirilen kaçak su ve kaçak atık su bedellerine ilişkin tahakkukların haksız olduğunu, kaçak kullanımın söz konusu olmadığını belirterek, haksız açılan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Asıl ve birleşen dosya davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı şirketin kaçak su ve kaçak atık su kullandığı hususunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğunu, yapılan tahakkukların mevzuata uygun bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılarak asıl ve birleşen davaların tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dosya davalı vekili ise istinaf dilekçesinde, davalının kaçak su ve kaçak atık su kullanmadığını, bu durumun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğunu, mahkemece verilen kararın aynı sitede oturan diğer malikler hakkında açılan davalarda verilen kararlar ile çelişki oluşturduğu gibi, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına da aykırı bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, usulsüz atık su ve kaçak su bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekilinin istina...