DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam %33.3 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 11/04/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında ve 11/05/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan ertelenen genel kurul toplantısında 1, 2, 4, 5 ve 9 nolu gündem maddelerinde alınan kararların ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396.maddesindeki izinlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/628 KARAR NO: 2021/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2016/736 Esas - 2018/1385 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraflar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam %33.3 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 11/04/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında ve 11/05/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan ertelenen genel kurul toplantısında 1, 2, 4, 5 ve 9 nolu gündem maddelerinde alınan kararların ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396.maddesindeki izinlerin verilmesine ilişkin alınan kararlarda oydan yoksunluk hususunun yok sayıldığını, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan ceza davaları varken dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini ve şirketle işlem yapma ve rekabet etme izni verildiğini, şirkete verilen zarar nedeniyle yönetim kurulu üyeleri hakkında şirket adına sorumluluk davası açılmasına ilişkin gündeme madde eklenmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, yine yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine yenilerinin seçilmesine ilişkin gündeme madde eklenmesi taleplerinin reddine ilişkin alınan kararın iptalinin gerektiğini, faaliyet raporu ve finansal tabloların gereği gibi müzakere edilemediğinden finansal tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesin uyarınca alınan kararın iptali gerektiğini, davalı şirket yönetiminin davacılara karşı kötüniyetli bir tutum sergilediğini, anılan nedenlerle davalı şirketin 11/04/2016 ve 11/05/2016 tarihlerinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 4, 5 ve 9 gündem maddeleri uyarınca alınan kararların davacıların yasadan kaynaklanan vazgeçilmiz ortaklık haklarını sınırlandırması ve ortadan kaldırılması nedeni ile TTK 447/1-a maddesi gereğince butlanlarının tespitine, yasa ve ana sözleşme kurallarına aykırı alınan kararların TTK 445.maddesi gereği iptallerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddia ettiği söz konusu ceza davalarının genel kurulda pay sahiplerince alınan ibra kararlarının ve davacıların hukuki dayanaktan yoksun gündeme madde eklenmesi taleplerinin reddine dair verilen kararların sıhhatini sakatlamadığı ve etkilemediğini, yönetim kurulu hakkında açılan ceza davasında tüm yönetim kur...