Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... Ortaklığı'na teminat olarak verilen ve 19/04/2021 tarihinde ... Ortaklık'ta geri alınan ... ... ... Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ... olan, lehtarı ... Ortaklığı olan, .... çek nolu 1.232.500,00-TL bedelli çekin, ... ... San.Sitesi Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ..., lehtarı ... Ortaklığı olan, .... çek nolu 145.000,00-TL bedelli çekin, ... ..... Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ... ,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 ESAS-KARAR NO .... İptali KARAR TARİHİ : 11/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; ... Ortaklığı'na teminat olarak verilen ve 19/04/2021 tarihinde ... Ortaklık'ta geri alınan ... ... ... Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ... olan, lehtarı ... Ortaklığı olan, .... çek nolu 1.232.500,00-TL bedelli çekin, ... ... San.Sitesi Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ..., lehtarı ... Ortaklığı olan, .... çek nolu 145.000,00-TL bedelli çekin, ... ..... Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ... , lehtarı ... Ortaklığı olan, ... çek nolu 981.750,00-TL bedelli çekin, ... ... San.Sitesi Şubesine ait keşide tarih ve keşide yeri boş olan, keşidecisi ..., lehtarı ... Ortaklığı olan, .... çek nolu 115.000,00-TL bedelli çekin müvekkili firmanın elinde iken kaybolduğunu belirterek, 4 adet çek için ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği, somut olayda davacının keşideci konumunda olduğu ve meşru hamil (alacaklı) sıfatı bulunmadığı, keşidecinin çeklerin iptalini istemi hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; çeklerin yüksek bedelli olduğunu, 3.kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi zor zararların oluşacağını, yerel mahkemece hatalı gerekçe ile karar verildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptal edilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli g...