Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... tarafından Trabzon 3. İş Mahkemesinin 2017/474 esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile 15.381,76 TL kıdem tazminatının, 3.597,70 TL ihbar tazminatının, 4.117,50 TL yıllık izin ücret alacağının, 1.503,84 TL fazla mesai ücret alacağının, 316,95 TL ubgt ücreti alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kararda hükmedilen miktarın tahsili amacıyla Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2018/882 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takip borcu olan 41.372,32 TL'nin müşterek ve müteselsil sorumluluk hükmü...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/530 - 2021/612 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/530 KARAR NO : 2021/612
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/182 - 2020/431 E.K.
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...... tarafından Trabzon 3. İş Mahkemesinin 2017/474 esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açılan davanın kısmen kabulü ile 15.381,76 TL kıdem tazminatının, 3.597,70 TL ihbar tazminatının, 4.117,50 TL yıllık izin ücret alacağının, 1.503,84 TL fazla mesai ücret alacağının, 316,95 TL ubgt ücreti alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kararda hükmedilen miktarın tahsili amacıyla Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2018/882 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takip borcu olan 41.372,32 TL'nin müşterek ve müteselsil sorumluluk hükmü gereği müvekkil şirket tarafından ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, ayrıca iş mahkemesi dosyasında toplam 3.285,22 TL yargılama masrafı yapıldığını, müvekkil ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelere göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştırılacak personele ilişkin sorumlulukların tamamının davalılara ait olduğunu beyan ederek toplam 44.657,54 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sadece mail adresine elektronik posta yoluyla davet mektubu gönderildiğini ve müvekkilin toplantıya katılmadığı tutanak altına alınarak yokluğunda arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, müvekkilin resmi elektronik posta adresi bulunmadığını, bu nedenle müvekkil hakkında usulüne uygun bir dava şartı arabuluculuk başvurusu ve süreci bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "somut olayda, arabulucu tarafından davalı ...... görüşmelere davet edilmeden ve iletişim sağlanmadan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşılmakla usulüne uygun şekilde arabuluculuk başvurusu olmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçesinin aksine usulüne uygun şekilde arabulucuya başvurulduğunu, diğer davalılar yönünden dava şartı noksanlığı yönünden bir...