Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı şirketten faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/32488 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma hususunda yetkili ve görevli mahkemenin Sakarya Asliye Hukuk (Ticaret)...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/710 - 2021/870 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/710 KARAR NO : 2021/870
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/518 Esas-2021/26 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı şirketten faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/32488 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakma hususunda yetkili ve görevli mahkemenin Sakarya Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, faturaya konu malların müvekkiline teslim edildiğinin ispatının gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, temerrüt gerçekleşmeden temerrüt faizi istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı tarafından 18 adet faturadan kaynaklı alacağa ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, aldırılan bilirkişi raporu ile davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip usulüne uygun tutulduğu davacının ayakkabı satışından kaynaklı 139.985,28 TL alacaklı olduğu belirtildiği, söz konusu faturaların davalı tarafça da vergi dairesine bildirildiği bu nedenle faturaları kabul etmiş sayılacağı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğundan hükme esas alındığı, davalı tarafça faturaya konu ürünler teslim edilmediği iddiasında bulunulmuş ise de; dosya kapsamında faturaya konu ürünler için irsaliye faturalarının düzenlenmiş olduğunun görüldüğü anlaşıldığından açılmış olan davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Fatura alacaklarının likit olması nedeni ile icra inkar tazminat talebininde kabulüne karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/32488 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak miktarı olan 139.985,28 TL miktar üzerinden ...