MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2018/1156 Esas DAVA: Tapu iptale ve tescil- İhtiyati tedbir Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası içinde davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü üzerine, bu karara itiraz eden davalılar vekilinin itirazının ilk derece mahkemesince reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tedbir talebinde özetle;davada yargılamaya başlamadan önce tensip ile birlikte teminatsız tedbir kararı verildiğini, tedbirin Bölge Adliye mahkemesine yapılan itiraz üzerine %15 teminat karşılığına çevrildiğini, daha sonra yargılamaya başlandığını, bilirkişi heyetinden alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/360 KARAR NO: 2021/340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/01/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2018/1156 Esas DAVA: Tapu iptale ve tescil- İhtiyati tedbir Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası içinde davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin kabulü üzerine, bu karara itiraz eden davalılar vekilinin itirazının ilk derece mahkemesince reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili tedbir talebinde özetle;davada yargılamaya başlamadan önce tensip ile birlikte teminatsız tedbir kararı verildiğini, tedbirin Bölge Adliye mahkemesine yapılan itiraz üzerine %15 teminat karşılığına çevrildiğini, daha sonra yargılamaya başlandığını, bilirkişi heyetinden alınan ayrıntılı ve gerekçeli raporla muvazaa olgusunun açıkça ortaya konulduğunu, yapılan satış işleminin muvazaalı olduğu ve iptal edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiğini, Bölge Adliye mahkemesinin dosyada tahkikat aşaması başlamadan vermiş olduğu %15 teminat gerekçesinin artık kalktığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü suçlar bürosu 2018/96455 nolu dosyası ile FETÖ üyeliği ve Finans sağlama suçu nedeni ile davalılar hakkında yürütülen soruşturma nedeni ile alelacele şirketin için boşlatma ve mal kaçırma gayesi içinde olduklarını beyanla teminatsız tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 20/11/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 20/11/2021 tarihli ara kararında; "...Dava konusu edilen; Üsküdar İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blk. K.... Bağımsız Bölüm No:..., Üsküdar İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blk. K.... Bağımsız Bölüm No:..., Üsküdar İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blk. Kat:..., Bağımsız Bölüm No:... nolu gayrimenküllerin tapu kayıtları üzerine "DAVALIDIR" ŞERHİ KONULMASINA, ..." karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tedbir talepli dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçekleri yansıtmadığı gibi sadece davacının işbu beyanlarına dayanılarak teminat alınmadan ihtiyati tedbir kararı tesis edilmiş olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını destekleyen hiçbir somut delil sunamadığı gibi davacı hakkında cumhuriyet başsavcılığı nezdinde yürütülen soruşturmalar ve davalar göz önüne alındığında müvekkillerinin aksine davacının dava dışı ... Şirketinin zararına hareket ettiğinin sabit olduğunu belirterek, tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 14.01.2021 tarihli ara kararında; "...Dosyada yapılan inceleme sonucu, davanın gel...