Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, uluslararası piyasada gemi işletmeciliği ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı ile akdettiği 25.11.2010 tarihli çarter parti ile, davalı tarafından verilecek çeşitli evsaf ve miktardaki yükün İzmirin Aliağa Limanından, Kongonun Matadi Limanına taşınmasını üstlendiğini, sözleşmede ihtilâfların İngiliz hukukuna tâbi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngilterenin Londra kentinde tahkime gidileceğinin düzenlendiğini, ayrıca davalıya (çarterer), sözleşmede kendisi lehine öngörülen haklarını kullanması için üçüncü (sözleşme dışı)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1037 KARAR NO : 2018/129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2017 NUMARASI : 2016/510- 2017/225 E.K DAVANIN KONUSU : Tanıma ve Tenfiz Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, uluslararası piyasada gemi işletmeciliği ile iştigal eden müvekkili şirketin davalı ile akdettiği 25.11.2010 tarihli çarter parti ile, davalı tarafından verilecek çeşitli evsaf ve miktardaki yükün İzmirin Aliağa Limanından, Kongonun Matadi Limanına taşınmasını üstlendiğini, sözleşmede ihtilâfların İngiliz hukukuna tâbi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngilterenin Londra kentinde tahkime gidileceğinin düzenlendiğini, ayrıca davalıya (çarterer), sözleşmede kendisi lehine öngörülen haklarını kullanması için üçüncü (sözleşme dışı) bir tarafı, kendisinin garantör sıfatıyla sorumluluğu devam etmek kaydı ile yetkilendirme hak ve imkânının tanındığını, bu bağlamda davalının 30.11.2010 tarihli yazısında da garantörlüğünü teyit ettiğini, davalı tarafça çarterer olarak Neviste kurulu .. Ltd.yi tayin ettiğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin taşıma edimini yerine getirmesine karşın davalı ve onun tayin ettiği çarterer çarter partide düzenlenen borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından çarterer ... Ltd. aleyhine Londrada tahkim yoluna başvurulduğunu, 23.05.2012 tarihli hakem kararı ile ... Ltd.nin müvekkil şirkete toplam 673,240.11 USD ve 3.400 GBP tutarı işleyecek faizleri ile birlikte ödemesine karar verildiğini, ancak hakem kararında hükme bağlanan alacakların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine çarter partideki garantör sıfatına binaen tahkim yoluna başvurulduğunu, 27 Mart 2013 tarihli hakem kararı ile; davalının müvekkilimize 673.240,11 USD ve 6.400 GBP ile hakem kararında hükme bağlanmayıp tarafların anlaşmasına veya müteakip bir karara bırakılan masrafları, hakem kararında belirlenen oranda işleyecek faizleri ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, tenfiz şartlarının gerçekleşmiş olduğunu ileri sürerek 27.05.2013 tarihli hakem kararının aynen tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çarterpartinin ve gerekse tahkim yargılamasının tarafı dava dışı ... olup, davanın tahkim yargılamasının tarafı olmayan şirket tarafından açıldığını, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tahkim yargılamasına konu çarter partide tahkim şartına yer verilmiş ise de, sözleşmeyi paraflayan ... olup, bu kişinin müvekkili şirket adına tahkim sözleşmesini imza etmek konusunda özel yetkisinin b...