T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/2064 KARAR NO : 2021/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : . 2- ... - . 3- ... -. 4- ... -. 5- ... -. 6- ... - . 7- ... -. 8- ... - . 9- ... - . 10- ... - . 11- ... - . 12- ... - . 13- ... - . 14- ... - . 15- ... - . 16- ... - . 17- ... - . 18- ... - . 19- ... - . 20- ... - . 21- ... - . 22- ... - . 23- ... - . 24- ... -. 25- ... -. 26- ... - . 27- ... - . 28- ... - . 29- ... - . 30- ... - . 31- ... - . 32- ... - . 33- ... - . 34- ... - 35- ... - 36- ... - 37-...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/2064 KARAR NO : 2021/438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : . 2- ... - . 3- ... -. 4- ... -. 5- ... -. 6- ... - . 7- ... -. 8- ... - . 9- ... - . 10- ... - . 11- ... - . 12- ... - . 13- ... - . 14- ... - . 15- ... - . 16- ... - . 17- ... - . 18- ... - . 19- ... - . 20- ... - . 21- ... - . 22- ... - . 23- ... - . 24- ... -. 25- ... -. 26- ... - . 27- ... - . 28- ... - . 29- ... - . 30- ... - . 31- ... - . 32- ... - . 33- ... - . 34- ... - 35- ... - 36- ... - 37- ... - Davacılar ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davacıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 2018 hesap yılı genel kurulunun 14.04.2019 tarihinde yapıldığını, genel kurulda bazı üyelerin isimlerinin iki defa yazıldığını, genel kurula katılmaya yetkili olmayanların karara katılıp oy kullandıklarını, yönetim kurulu başkanı hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını, gündeme bu konuda madde konulmadığını, ortakların şahsi sorumluluklarını artıran ve ortaklar arasında eşitsizliğe yol açan kararlar alındığını, bazı kararların oy çokluğuyla alınmasına rağmen tutanağa oy birliğiyle alındığının yazıldığını ileri sürerek genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların büyük çoğunluğunun alınan kararlara muhalefet etmediğini, bazı üyelerin toplantıya katılmadıklarını, müvekkili kooperatifin aynı ismi taşıyan iki ayrı üyesi olduğunu, bu nedenle davacıların bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığını, yönetici seçilen ortaklardan hiçbirisinin seçilme hakkını kaybetmediklerini, yönetime seçilen....... hakkında açılan davanın seçilmesine engel bir suç oluşturmadığını, alınan kararların Kooperatifler Kanunu'na aykırı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Açılan davada, davacılar, üyesi oldukları davalı kooperatifin 2018 yılına ilişkin olarak 14.04.2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açıla...