MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI : 2014/1647 Esas 2017/1103 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya sigortalı araç ile dava dışı ... şirketine kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında .... şirketinin sigortalısının aracındaki hasar için ödediği tazminatı talep etmesi üzerine ... şirketine davaya ve takibe konu hasar bedelinin ödendiğini, davalı sürücü ... kazadan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu olup bu durumun rücu nedeni olduğunu, ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili için yaptıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1411 KARAR NO : 2020/511 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI : 2014/1647 Esas 2017/1103 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacıya sigortalı araç ile dava dışı ... şirketine kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında .... şirketinin sigortalısının aracındaki hasar için ödediği tazminatı talep etmesi üzerine ... şirketine davaya ve takibe konu hasar bedelinin ödendiğini, davalı sürücü ... kazadan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu olup bu durumun rücu nedeni olduğunu, ödenen hasar tazminatının davalılardan tahsili için yaptıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazın iptali ile takibin 12.395,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı ... hakkındaki davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile; davalı ...'in davaya konu İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı yetki itirazının iptali ile bu davalı yönünden takibin devamına, davacı tarafın her iki davalı hakkındaki icra inkar tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararının ... yönünden yasaya aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü tarafından kaza ve kusurun kabul edildiğini, işletenin sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, araç maliki sigortalı hakkında davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Davacı sigortacı, zmss kapsamında hasar gören araç Kasko sigortacısına sigorta bedelini ödedikten sonra davalı sürücü Turgut'un kazadan sonra olay yerini terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunu ve hasarın poliçe kapsamında olmadığını iddia ederek kendi sigortacısına ka...