MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2015/192 Esas 2017/1166 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 20/02/2013 tarihinde ... Hizmetleri Ltd. Şti.' nin maliki olduğu, ...'nun kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak Ankara' ya gitmekteyken yolun kaygan ve buzlu olması nedeni ile sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması sonucunda aracın takla attığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, araçta yolcu konumunda bulunan davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davacının bu kaza sonucunda sağ ayağı ile sağ ve sol taraftan beş tane kaburga kemiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/1213 KARAR NO: 2020/616 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2015/192 Esas 2017/1166 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 20/02/2013 tarihinde ... Hizmetleri Ltd. Şti.' nin maliki olduğu, ...'nun kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak Ankara' ya gitmekteyken yolun kaygan ve buzlu olması nedeni ile sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması sonucunda aracın takla attığını, bu kaza sonucunda davacının ağır yaralandığını, araçta yolcu konumunda bulunan davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davacının bu kaza sonucunda sağ ayağı ile sağ ve sol taraftan beş tane kaburga kemiğinin kırıldığını, davacının ameliyat edilerek ayağına platin takıldığını, kaza sonucunda davacının aile bireylerinin Ankara' ya giderek otellerde konakladığını, davacının 8 gün Ankara'da hastanede tedavi gördükten sonra 28/02/2013 tarihinde Ankara'dan 700,00 TL ücret karşılığında doktor ve hemşire eşliğinde ambulansla İstanbul'a getirildiğini, davacının İstanbul'daki tedavisinin Maltepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde devam edildiğini, davacının mesleğinin şoförlük olduğunu, ağır vasıta ehliyetine sahip olduğunu, aynı zamanda ... plakalı özel halk otobüsünün ortağı olduğunu, davacının aylık maaşının 2.500,00 TL olduğunu, davacının kazadan sonra şoförlük yapamadığı için ortağı olduğu araca ...'ı şoför olarak aldığını ve kendisine 1.188,95 TL ücret ödemek zorunda kaldığını, davacının bu kaza nedeni ile beden ve ruh sağlığının bozulduğunu, 3 ay boyunca bakıcı tutmak zorunda kaldığını, bakıcı için aylık 2.000,00 TL'den toplam 6.000,00 TL bakıcı ücreti ödediğini, davalı ... şirketinin tanzim etmiş olduğu poliçesi ile kasko poliçesinden dolayı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL çalışamadığı günler için gelir kaybı, 250,00 TL bakıcı ücreti, 250,00 TL şoföre ödenen ücret, 250,00 TL çalışma gücünün yitilmesi nedeni ile kazanç kaybı, 700,00 TL ambulans, doktor ve hemşire ücreti olmak üzere toplam 1.700,00 TL maddi tazminat ve 73.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat açısından talebini 54.061,52 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 16/09/2012-12/04/2013 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığ...