DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin otomotiv sektöründe tanınmış ve tescilli .... ibareli markalarının bulunduğunu, ürettikleri ürünlerin üzerinde aynı zamanda ticaret unvanı olan bu ibarenin kullanıldığını, davalı şirketin ısrarla müvekkilinin tanınmış markalarından yararlanmak amaçlı davranışlarda bulunduğunu, bu nedenle müvekkilleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : .... ....
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/12/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin otomotiv sektöründe tanınmış ve tescilli .... ibareli markalarının bulunduğunu, ürettikleri ürünlerin üzerinde aynı zamanda ticaret unvanı olan bu ibarenin kullanıldığını, davalı şirketin ısrarla müvekkilinin tanınmış markalarından yararlanmak amaçlı davranışlarda bulunduğunu, bu nedenle müvekkilleri tarafından davalı aleyhine birçok davalar açıldığını, davalının ayrıca müvekkilinin önceki kullanımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmayan ... numaralı tasarımı tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitini, önlenmesini, davalının ... numaralı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini, hüküm özetinin ilanını, ihtiyati tedbir yoluyla müvekkilinin markalarının kullanıldığı ürünlere ilişkin davalı kullanımlarının önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ürünlerin imhasını, davalı tasarımının üçüncü kişilere devrinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının markalarının esaslı unsurunun "..." ibaresi olduğu, bu ibarenin Türkçe'de bilinen bir anlamının bulunmadığı, davacının tescilli markalarına dayanarak kullandığı orijinal ürün örneğinin de "..." ibaresinden ve ürünü ihtiva eden kap/malzemenin siyah renkli yağ kabı ile kırmızı kapak ve ürün ambalajından oluştuğu, davalının ... sayılı tasarımının da "..." ibaresini içerir bir yağ ürününe ilişkin kap/malzeme ile ürünü taşıyan kap/malzemenin siyah renkli yağ kabı ile siyah kapak ve ürün ambalajından oluştuğu, davacının markalarının esaslı unsuru olan "..." ibaresinin, davalının adına tescilli tasarımında ve fiili kullanımlarında aynı/benzer olacak şekilde yer aldığı, öyle ki davacının orijinal ürününün piyasaya sürüldüğü şekil, renk, kompozisyon, yağ kabı rengi, ambalaj örneği, tasarımı unsurlarının, davalının fiili kullanımlarında ve adına tescilli tasarımında aynen yer aldığı, hatta ürünlerin birbirinden ayırt edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu durumun SMK.'nın 29...