Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin "..." markasına istinaden marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, bu karara karşı davalı şirketin itirazının YİDK tarafından nihai olarak kabul edilerek,....sayılı karar ile başvurunun reddine karar verdiğini, YİDK kararının iptali davasının Ankara 5. FSHHM nezdinde görülmekte olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : ...
...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/02/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin "..." markasına istinaden marka başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, bu karara karşı davalı şirketin itirazının YİDK tarafından nihai olarak kabul edilerek,....sayılı karar ile başvurunun reddine karar verdiğini, YİDK kararının iptali davasının Ankara 5. FSHHM nezdinde görülmekte olduğunu, davalı şirketin YİDK kararının iptali davası devam ederken, müvekkili şirkete noterden ihtarname gönderdiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin ... ibareli marka kullanımının/başvurusunun davalının ... ibareli markası ile benzer olmadığının, karıştırılma ihtimali bulunmadığının ve müvekkil şirket tarafından davalının markadan doğan haklarının ihlal edilmediğinin tespitine, davalının haksız ve hukuka aykırı ihtarname göndermek sureti ile yarattığı muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ihtiyati tedbir yoluyla da davalı şirketin .... sayılı markasından doğan haklarını müvekkili şirkete karşı ileri sürmesinin dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosyanın mevcut durumu itibariyle markalar arasında iltibas koşullarının mevcudiyetinin ve savunmada ileri sürülebilecek konuların ispata muhtaç durumda olduğu, markaların karıştırılma ihtimalinin, bu markaları kullanan kişilerin taraf olacağı bir yargılama sonucunda karara bağlanabileceği, ara karar tarihi itibariyle ihtiyati tedbir için HMK.'nın 390/3. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davalının tescilli markadan doğan yasal haklarını kullanmasının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalı şirketin Ankara 5. FSHHM nezdinde...E. sayılı dava ile devam eden bir yargılama süreci olmasına karşın, noterden 19.01.2021 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini ve müvekkilinin ... ibareli marka kullanımına son vermesini, aksi halde yasal yollara başvuracağını ihtar ettiğini, YİDK kararının iptali davasında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, müvekkil şirkete ...