DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2013 tarihinde davacıların kızı ... ...'ün içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde davacıların desteği ... ...'ün vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu belirterek şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2013 tarihinde davacıların kızı ... ...'ün içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde davacıların desteği ... ...'ün vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemenin zararı karşılamaktan uzak olduğunu belirterek şimdilik davacı ... ... için 2.000,00 TL, davacı ... ... için 2.000,00 TL destek zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 13.09.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... ... için 30.914,42 TL, davacı ... ... için 23.154,88 TL destek alacağının tazminini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup,davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, ... ...'ün vefatı nedeniyle 16.04.2015 tarihinde davacılara 33.245,10 TL ödeme yapıldığını, bakiye tazminatın tespitinde ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, muris emniyet kemeri takmadığından zarardan müterafik kusur indirimi yapılması ayrıca hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkin olduğu, somut olayda; 22.10.2013 günü saat 18.00 sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların çocukları-desteği ... ...'ün vefat ettiği, olay nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından 16.04.2015 tarihinde davacı ...'e 16.087,93 TL, davacı ...'ye ise 17.157,17 TL ödeme yapıldığı, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine kaza tarihini kapsayacak şekilde 24.05.2013 -2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olması karşısında davaya konu destek alacağından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu, yapılan ödeme neticesinde davacılar tarafından ibraname imzalandığı iddia ve ispat edilemediğinden eldeki davada KTK. 111 maddesi kapsamı...