Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 15.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların babası olan ...'un sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacılar anne ve babanın yaralandığını, küçük ...'in de kolunun kırıldığını, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu, trafik kazası yapan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek, davacı küçük ... ve ... yönünden 40.000,00'er TL manevi tazminat ile 10.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2021
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 15.07.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların babası olan ...'un sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacılar anne ve babanın yaralandığını, küçük ...'in de kolunun kırıldığını, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğunu, trafik kazası yapan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek, davacı küçük ... ve ... yönünden 40.000,00'er TL manevi tazminat ile 10.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 21/04/2021 tarihli ara kararda dava dosyasından alınan bilirkişi raporu, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı olayın oluş şekline ilişkin, yaralanmanın gerçekleştiği tarih itibariyle davacının maddi ve manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini, somut davada ihtiyati hacze ilişkin koşullarının oluştuğundan bahisle dava değerinin %20'si olan 20.000,00 TL oranında teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili, 10/06/2021 tarihli dilekçesiyle, davacıların teminatı karşılayacak ekonomik durumunun bulunmadığını, teminatsız yahut makul miktarda teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş; mahkemece, 21/04/2021 tarihli ara kararda, belirlenen teminat oranının amaca uygun olduğundan söz edilerek teminata yönelik itiraz reddedilmiştir. Davacılar vekili müddeti içerisinde verdiği istinaf dilekçesiyle; Trafik kazası sonucu davacıların eş - babalarının yaralandığını ve küçük ...'de kolunun kırıldığını, diğer davacıların da maddi ve manevi anlamda olumsuz etkilendiklerini, ekonomik sıkıntı yaşadıklarını, talep edilen tazminat miktarı itibariyle dava değerinin %20'i oranında teminat mukabilinde verilen ihtiyati haciz kararının infazının mümkün olmadığını ileri sürerek teminat miktarına yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin 21/04/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasını ve teminatsız yahut uygun teminat mukabilinde ihtiyati hacze karar verilmesini istemiş olmakla HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucunda gereği düşünüldü; Buna göre; 1-a)İhtiyati hacze karşı kanun yoluna başvuru imkanı HMK ile getirilmiş, yeni bir müessesedir. Buna göre, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı istina...