26/02/2015 günü saat 20:00 sıralarında, davacının idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde gidiş istikametine göre sağ taraf sokaktan yola çıkış yapan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait aracın uğradığı hasar nedeniyle oluşan 7.900TL değer kaybı ile yapılan 250 TL masrafın davalılardan tahsili istenmiş; davalılar farklı dilekçelerle davaya cevap vermiş ve özce zamanaşımı nedeniyle davanın usulden, aksi halde esastan reddini istemişler; mahkemece, dava 2 yıllık zamanaşımından sonra açılmış ise de davalı sürücünün trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu da işlediği kabul edilerek 8 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasına ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 7.250 TL'nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın istinafen tetkiki ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/12/2022 YAZIM TARİHİ: 06/12/2022
26/02/2015 günü saat 20:00 sıralarında, davacının idaresindeki ... plakalı araç ile seyri sırasında olay mahalline geldiğinde gidiş istikametine göre sağ taraf sokaktan yola çıkış yapan ve davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait aracın uğradığı hasar nedeniyle oluşan 7.900TL değer kaybı ile yapılan 250 TL masrafın davalılardan tahsili istenmiş; davalılar farklı dilekçelerle davaya cevap vermiş ve özce zamanaşımı nedeniyle davanın usulden, aksi halde esastan reddini istemişler; mahkemece, dava 2 yıllık zamanaşımından sonra açılmış ise de davalı sürücünün trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu da işlediği kabul edilerek 8 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasına ve bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 7.250 TL'nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi davalı sigorta şirketi vekilince müddeti içerisinde verilen dilekçeyle istenilmiş olmakla, duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle uğranılan araç değer kaybının tazmini istemine dairdir. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu, trafikle ilgili olarak kamu düzeni ve güvenliğini sağlamak amacıyla kabul edilmiştir. Suç ile ulaşım araçlarının ve kişilerin güven içinde seyretmeleri amaçlanmış ve dolayısıyla trafik güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlar önlenmek istenmiş, kamu düzeni ve güvenliğini korumak esas alınmıştır. Türk Ceza Kanununun 179. maddesinde genel güvenliği tehlikeye düşüren eylemleri önlemek için üç ayrı suç türü düzenlenmiş olup bu bakımdan, genel tehlike suçu niteliğindedir. Birinci ve ikinci fıkralarda aranan somut tehlike suçu, üçüncü fıkra ise soyut tehlike suçu niteliğinde olup birinci fıkrada kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşımı için konulan her türlü işareti değiştirerek vb. başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir tehlikeye neden olmak, maddenin ikinci fıkrasında, ulaşım araçlarını tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare etme suçu (179/2) birinci fıkradan ayrı ve bağımsız olarak kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare edilmesi suç olarak tanımlanmış, 3. fıkrada; alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanmak düzenlenmiş, kanun koyucu, herkesin bulunabileceği cadde, soka...