Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1414 · K. 2019/1182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1414 K. 2019/1182

E. 2017/1414K. 2019/118223 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolukusur tespitirayiç değersigorta tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ... sayılı poliçe ile 28/02/2012-2013 vadeli KSGS ( Kara taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları) sigortalı ... plakalı aracın, ... alt çıkış kavşağında davalı işletmeye ait ... plakalı aracın , sigortalısı aracın sol yan tarafına vurması ile kaza meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 23/11/2012tarihinde 3.896,91 TL yedek parça masrafı 10/05/2013 tarihinde 2.500 TL parça ve işçilik masrafları olmak üzere toplam 6.396,91 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1414 Esas KARAR NO : 2019/1182 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2016 NUMARASI : 2014/1058 E. - 2016/563 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ... sayılı poliçe ile 28/02/2012-2013 vadeli KSGS ( Kara taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları) sigortalı ... plakalı aracın, ... alt çıkış kavşağında davalı işletmeye ait ... plakalı aracın , sigortalısı aracın sol yan tarafına vurması ile kaza meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 23/11/2012tarihinde 3.896,91 TL yedek parça masrafı 10/05/2013 tarihinde 2.500 TL parça ve işçilik masrafları olmak üzere toplam 6.396,91 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada davalının tamamen kusurlu olduğunu, tüm bu nedenlerle birlikte davanın kabulüne ve 6.396,91 TL sigorta tazminatının (3.896,91 TL sinin, 23/11/2012 tarihinden 2.500 TL sinin 10./05/2013 ) ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili idareye ait ... plakalı ... kapı numaralı aracın, davacı şirketin sigortalısı ... ait ... plakalı araca 28/05/2012 tarihinde zarar verdiği iddiasıyla iş bu dava açılmışsa da, kuruma ait tüm araçların seferlerinden döndükten sonra muayene edildiğini ve hasarın bulunup bulunmadığının kontrol edildiğini, olay günü kaza sonrası trafik ekibi çağrıldığını , ancak karşı tarafın olay yerini terk etmiş olması sebebiyle tutanak tutulamadığını, davacı şirket tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için idareye başvurulduğunu, olayla ilgili herhangi bir kaza tutanağı tutulmadığından ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza da müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili idarenin bilirkişilerinin yaptığı inceleme sonucu karşı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, idare aracında oluşan 1.323,74 hasarın tahsili amacıyla araç sahibi ...hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan keşif sırasında dinlenen tanık; ... (davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü) beyanında;" kavşağa Kuzey-Güney istikametinden gelirken, Güneşli tarafından gelen Belediye Otobüsünün, kavşağa gelip sola döneceği esnada, sol tarafına çarptığını" söylediği , Şahit ... (davalı araç sürücüsü) beyanında; "kullandığı Belediye Otobüsü ile Güneşli tarafından kazanın vuku bulduğu yere geldiğinde, sola döneceği esnada, sağ tarafındaki yoldan gelen Minibüsün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1414 · K. 2019/1182

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1419 · K. 2019/113

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1495 · K. 2019/417

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1482 · K. 2019/345

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1491 · K. 2019/969

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/1495 · K. 2019/417

27 Şubat 2019