Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/695 · K. 2019/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/695 K. 2019/892

E. 2019/695K. 2019/89216 Mayıs 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizbağımsız bölümtapu iptalitapu iptali ve tesciltedbirin kaldırılmasıiadekooperatif üyeliğisenedin iptalitazminatgeçici hukuki korumahaczin kaldırılmasıhaciz şerhitapu sicilitapuya tescilihalenin feshibedel tahsilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Kooperatif Ortaklığından kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 31/10/2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı kooperatifin halen müvekkilinin ikamet ettiği İstanbul Büyükçekmece .... Parselde kayıtlı bulunan ... arsa paylı ... Blok .... Kat 40 numaralı bağımsız bölümün hissedarı olan davalı ...'dan ve davalı kooperatiften hisse satın aldığını, kooperatifin 19.05.2010 tarihli kararı ile kooperatif ortaklık defterine kaydının yapıldığını, müvekkiline dairenin kooperatif tarafından fiilen teslim edildiğini ve müvekkilinin burada ikamet ettiğini, hisse devri ve satışı ile ilgili olarak davalılara nakit ve senet verdiğini, davalı kooperatif tarafından başka pek çok dairenin tapusunun ortaklarına verilmesine rağmen müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/695 Esas KARAR NO : 2019/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/01/2019 NUMARASI : 2017/89 ESAS DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (Kooperatif Ortaklığından kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 31/10/2012 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı kooperatifin halen müvekkilinin ikamet ettiği İstanbul Büyükçekmece .... Parselde kayıtlı bulunan ... arsa paylı ... Blok .... Kat 40 numaralı bağımsız bölümün hissedarı olan davalı ...'dan ve davalı kooperatiften hisse satın aldığını, kooperatifin 19.05.2010 tarihli kararı ile kooperatif ortaklık defterine kaydının yapıldığını, müvekkiline dairenin kooperatif tarafından fiilen teslim edildiğini ve müvekkilinin burada ikamet ettiğini, hisse devri ve satışı ile ilgili olarak davalılara nakit ve senet verdiğini, davalı kooperatif tarafından başka pek çok dairenin tapusunun ortaklarına verilmesine rağmen müvekkilinin tapusunun verilmediğini, tapunun halen kooperatif üzerinde olduğunu, her an bir başkasına devir yapılma ihtimalinin bulunduğunu iddia ederek, öncelikle nakit ödeme yapıldığı ve senet verildiği için daire üzerine bir başkasına devir ve satışının önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dairenin davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak müvekkili adına tesciline, dairenin müvekkili adına tescili hususunun hukuki ve fiili imkansızlıklarının bulunması halinde, dairenin davanın bittiği tarihteki bedelinin müvekkili tarafından ödenen bedelden düşük olması halinde ödenen bedelin reeskont faizi ile birlikte istirdatına, 35.000,00 TL'lik ödeme için teminat olarak verilen senedin iptali ile müvekkiline iadesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı kooperatif vekili, davacı ile diğer davalı arasındaki devir sözleşmesinde de belirtildiği üzere, kooperatifin ... nolu dairesinin davacıya tahsis edildiğini, davacının müvekkili kooperatife karşı herhangi bir üyelik borcunun bulunmadığını, taşınmazın 2010 yılından beri üyeleri tarafından kullanıldığını, kooperatif borçları nedeniyle dairelerin üyeleri adlarına tescil edilemediğini, ekonomik sıkıntıları nedeniyle alacaklılar tarafından hacizler konulduğunu, hacze konu borçların üyeleri ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın kabulü ve tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini istemiştir. Mahkemece, Beylikdüzü Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan 04/04/2013 tarihli müzekkere ile, davalı kooperatif adına kayıtlı ... ada ... parseldeki ... bağımsız bölüm ... nolu taşınmazın davalı kooperatif adına kayıtlı olması halinde, 3. Kişilere dava sonuna kadar satışının engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmiştir.Mahkemenin 2014/776 Esas 2014/422 Karar ve 07/11/2014 tarihli kararı ile, dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/695 · K. 2019/892

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/492 · K. 2019/894

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/133 · K. 2019/694

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/675 · K. 2019/893

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/955 · K. 2019/630

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/998 · K. 2019/862

20 Haziran 2019