DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2015 tarihinde Denizli Ankara karayolu Gürlek ışıksız kavşağında, Dinardan Denizli istikametine yanında annesi ... ile seyrederken sürücülüğünü ...ın yaptığı ... plakalı aracın aşırı hız nedeniyle direksiyon hakimiyetini kayderek orta refüjü aşarak karşıdan gelmekte olan ... kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda, ... plakalı araç sürücüsü ... ve araçta bulunan müvekkilinin oğlu ... ile kızı ...ın yaşamlarını yitirdiklerini, trafik tespit tutanağına göre davalıya ZMMS sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu diğer sürücülerin kusursuz olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1840 KARAR NO : 2021/1660 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2017/803 Esas - 2018/1341 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2015 tarihinde Denizli Ankara karayolu Gürlek ışıksız kavşağında, Dinardan Denizli istikametine yanında annesi ... ile seyrederken sürücülüğünü ...ın yaptığı ... plakalı aracın aşırı hız nedeniyle direksiyon hakimiyetini kayderek orta refüjü aşarak karşıdan gelmekte olan ... kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda, ... plakalı araç sürücüsü ... ve araçta bulunan müvekkilinin oğlu ... ile kızı ...ın yaşamlarını yitirdiklerini, trafik tespit tutanağına göre davalıya ZMMS sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu diğer sürücülerin kusursuz olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle trafik kazasında çocuklarını kaybeden davacının 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek sonradan arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının, davalı ... şirketinin başvuru ile temerrüde düşmüş olduğundan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azemi teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının taraflarına dava öncesi yapılan başvuru ile hasar dosyasının açılarak aküter raporu alındığını, ...ın vefatı nedeniyle alınan aktüer raporunda belirlenen tazminat rakamı olan 34.890 TL, 11.07.2016 tarihinde, ...ın vefatı nedeniyle de 34.890 TL 11.07.2016 tarihinde toplam 69.780,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının başkaca talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabülü ile; 1.000,00 TL destek tazminatının 11/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 58.938,69 TL destek tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; faiz talepleri yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararında kabul edilen tazminat miktarı yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken ıslah dilekçelerindeki faiz tal...