DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tanzim edilen ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plaka aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin desteği olan eşi ...'nın vefat ettiğini, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını talep ettiklerini, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmadığı, tehlike sorumluluğu olduğu, müvekkillerine kusur izafe edilemediğinden davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1854 KARAR NO: 2021/1828 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2014/1304 Esas - 2018/1116 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. tanzim edilen ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plaka aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin desteği olan eşi ...'nın vefat ettiğini, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını talep ettiklerini, davalıların sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmadığı, tehlike sorumluluğu olduğu, müvekkillerine kusur izafe edilemediğinden davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik defin giderleri için 500,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı için 500,00 olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde maddi tazminat başlığı altında topladığı taleplerinin neler olduğunu açıklaması gerektiğini, davacılar tarafından talep edilen cenaze ve defin giderleri dolaylı zararlardan olduğu, söz konusu taleplerin KZMSS dışında olduğunu, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerin kabul edilemez nitelikte olduğunu, uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Her ne kadar bilirkişi davacı eşin ödeme gününde 21 yaşında olduğundan bahisle hesaplama yapılmışsa da hüküm tarihine en yakın tarihe göre değerlendirme yapılması gerektiği, çünkü tazminat hesabında, raporun (hüküm) tarihindeki en son veriler dikkate alındığı ve gerçek belli iken varsayımlara göre değerlendirmenin yapılamayacağı, rapor tarihi itibariyle müvekkilin evlenmediği göz önüne alındığında ihtimal olarak ele alınan yeniden evlenme durumunun rapor tarihindeki müvekkilin mevcut medeni hali evlenip-evlenmediği ve evlenme ihti...