DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2016 günü, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazasının meydana geldiği, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın, ZMMS sigortası davalı tarafından yapıldığı, müvekkilin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalıya başvurduğu, davalı yanıtı cevap vermediğini, HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/239 KARAR NO: 2021/1537 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI: 2017/216 Esas - 2019/848 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2016 günü, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, araçta yolcu olan müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazasının meydana geldiği, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın, ZMMS sigortası davalı tarafından yapıldığı, müvekkilin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalıya başvurduğu, davalı yanıtı cevap vermediğini, HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası açarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 3.200,00 TL maddi tazminatın (geçici ve daimi iş göremezlik) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 57.921,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkette, ... nolu poliçe ile ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu, teminatın, sakatlanma ve ölümlerde kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ... plakalı araçın kusuru bulunmadığı, müvekkil şirkete kaza ve hasar ihbarında bulunulduğu, eksik evrak nedeniyle bu evrakların tamamlanması davacı taraftan talep edilmesine rağmen, evraklar tamamlanmadığı gibi davacı tarafından haskzı ve mesnetsiz olarak işbu davanın açıldığı, dolayısıyla temerrüde düşürülmediğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 43.276,56 TL sürekli, 14.642,62 TL geçici iş görememezlik olmak üzere toplam 57.921,18 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminattan belli ölçüde hakkaniyet indirimi uygulanması gerektiğini, aynı kazada yaralan diğer yolcu, davacının oğlu ...in açmış olduğu İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/149 Esas numaralı dosyasında verilen kararda, %20 oranında hatır taşıması indirimi uygulandığını, dosyanın kesinleştiğini, fakat yerel mahkemece Davacı ... için hatır taşıması indirimi uygulanmadığını, davacının araç içinde kaza esnasında emniyet kemeri takılı olmadığından zararı arttırıcı etkisi tespit edilerek indirim yapılması gerektiğini, iyileşme sürecinde bakıcı gideri talep edildiğini...