DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye halinde ... AŞ'den alacaklı olduğunu, ... müvekkilinin ... numaralı "kar - zarar katılım hissesi" bulunduğunu; ... ile müvekkili arasında "kar - zarar katılım akdi cari hesap sözleşmesi" bulunduğunu, müvekkilinin bu hesaptan doğan alacağını hesabın ekleri ile birlikte davalıya 29/12/2010 tarihli "alacağın temliki, sulh, ibra - feragat" sözleşmesi ile temlik ettiğini, sözleşme gereğince davalının ilk 6 taksiti ödediğini ancak sonraki taksitleri ödemeyince müvekkili tarafından Anadolu.......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1161 Esas KARAR NO : 2019/1198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2017/160 E. - 2018/900 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tasfiye halinde ... AŞ'den alacaklı olduğunu, ... müvekkilinin ... numaralı "kar - zarar katılım hissesi" bulunduğunu; ... ile müvekkili arasında "kar - zarar katılım akdi cari hesap sözleşmesi" bulunduğunu, müvekkilinin bu hesaptan doğan alacağını hesabın ekleri ile birlikte davalıya 29/12/2010 tarihli "alacağın temliki, sulh, ibra - feragat" sözleşmesi ile temlik ettiğini, sözleşme gereğince davalının ilk 6 taksiti ödediğini ancak sonraki taksitleri ödemeyince müvekkili tarafından Anadolu.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dairesinin yetkili olmadığını zira sözleşmenin 5. Maddesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun düzenlendiğini; ayrıca ... tasfiyeye girdiğini; davacının alacağını temlik ettiğini, temlik edilen bir alacağın istenebilmesi için tasfiye sonucunun beklenmesi gerektiğini; bu sebeple icra takibi ve davayı gerektirecek muaccel bir alacağın doğmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli 2017/160 E.- 2018/900 K.sayılı kararıyla; Dava konusu olan alacak davacı tarafından davalıya temlik edilmiş bir alacak olup; bu nedenle söz konusu icra takibinin yapılabilmesi ve iş bu davanın açılabilmesi için; temlik edilen bir alacağın bulunması gerektiği; temlike konu alacağın "askıda geçerli" bir alacak olduğu; tasfiye sonunda davacının alacağı olursa davalımızın sözleşme gereğince bu alacağı ödemesi gerekeceği; mevcut duruma göre zamanından önce açılmış icra takibi ve davanın söz konusu olduğu; gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, her ne kadar kötü niyetli takip tazminatı talep etmişse de davacının alacağınında senaryo bir alacak olmadığı ancak alacağın hukuki mahiyetinde yanılgı ile icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; alacağın dava dışı ihlas finans kurumunun tasfiyesi sonrasında yapılacağına dair hüküm bulunmadığını, mahkemenin kararının hukuka aykırı olduğunu, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/67 Esas, 2018/58 ...