Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı alacaklı vekili İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/180 D.İş sayılı dosyasına verdiği 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında Samsun B.B Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesindeki ... ve ... terfi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2641 KARAR NO: 2021/1808 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2021 NUMARASI: 2021/313 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı alacaklı vekili İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/180 D.İş sayılı dosyasına verdiği 17/03/2021 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında Samsun B.B Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesindeki ... ve ... terfi merkezleri ileri biyolojik koku giderim sistemleri yapım işi konusunda 14/04/2020 tarihinde Euro birim fiyatlı sözleşme akdedildiğini, faturaların hem Euro, hem TL olarak kesildiğini, faturalar içeriğinde euro olarak yazım varsa da maliyenin getirdiği zorunluluk nedeniyle faturanın kesim tarihindeki kurdan TL olarak tanzim edildiğini, sözleşme bedeli ve iş artışları ile ek işler uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü tamamladığını ve işi teslim etmiş olmasına rağmen davalı borçlu şirketin sözleşme uyarınca toplam yapması gereken 4.607.386,76TL ödemeden 4.137.092,00TL' lik kısmını ödediğini, ödenmeyen miktarın 470.294,76TL olduğunu, müvekkilinin yapılan ve teslim edilen işlerin faturasını kestiğini, bir kısım yapılan ödemelerden sonra, davalı yüklenici firma tarafından 15/11/2020 tarihi itibariyle ödenmesi lazım gelen bakiye 747.267,89TL borç için taraflar arasında 19/11/2020 tarihli Cari Bakiye ile ilgili "Mutabakat formu" imzalandığını ve yüklenici firmanın kalan bakiye borcu kabul ettiğini, taraflar arasında cari bakiye mutabakatı imzalanmasının ardından davalı yüklenici firma tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını ve müvekkili tarafından fatura kesildiğini, davalı borçlu yüklenici firmanın toplamda 470.294,76TL bakiye borcunun kaldığını, müvekkiline 470.294,76TL tutarındaki kalan borcun fatura üzerindeki yazılı vadesinin geçmesine rağmen halen çek veya banka havalesi ile ödeme yapılmadığını, davalı yüklenici firmanın ödemeyi yapmamak üzere mal kaçırma hazırlığına giriştiğinin taraflarınca haricen yapılan araştırmalar sonucunda tespit edildiğini ileri sürerek 470.294,76TL tutarındaki alacaklarının temini amacıyla davalı borçlu yüklenicinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyaten haciz kararı ver...