Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/481 · K. 2018/1478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/481 K. 2018/1478

E. 2018/481K. 2018/14786 Aralık 2018
limited şirketmuvazaatapu iptalitaşınmaz satışıtapu iptali ve tescilrayiç değertapu sicilisatış bedelibilirkişi raporugenel kurul kararının iptalianonim şirketticaret siciline tescildava açma ehliyetiehliyetsizlikihtiyati tedbiriptal davasıispat yükükamulaştırmarayiç bedeltaşınmaz devritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Limited Şirketinin ortakları olduğunu, mahkemenin 2016/147 esas sayılı dosyası ile şirket ortağı olmayan şirket müdürü ...'ün müdürlük yetkilerinin kaldırıldığını, ayrıca iş bu dava ile dava konusu edilen ...parsel sayılı taşınmazın kaydına 2016/373 d iş sayılı dosya ile tedbir konulduğunu, ...'ün 06/01/2016 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi ile kullanımı ve geliri %50 ortakları olan müvekkillerine bırakılmış olan .. parsel sayılı taşınmazı 950.000,00-TL'ye gerçek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/481 KARAR NO : 2018/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/547 Esas - 2018/20 Karar KARAR TARİHİ : 17/01/2018 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Limited Şirketinin ortakları olduğunu, mahkemenin 2016/147 esas sayılı dosyası ile şirket ortağı olmayan şirket müdürü ...'ün müdürlük yetkilerinin kaldırıldığını, ayrıca iş bu dava ile dava konusu edilen ...parsel sayılı taşınmazın kaydına 2016/373 d iş sayılı dosya ile tedbir konulduğunu, ...'ün 06/01/2016 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi ile kullanımı ve geliri %50 ortakları olan müvekkillerine bırakılmış olan .. parsel sayılı taşınmazı 950.000,00-TL'ye gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete sattığını, ana sözleşmenin 9. maddesine göre azledilen müdürün satış tarihi itibariyle bu yönde bir yetkisinin bulunmadığını, ...'ün şirket taşınmazını devretmesine dair işlemin eşit işlem yapma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, şirket müdürünün istasyon sahasının yanındaki taşınmazı davalıya değerinin altında satmasının şirketin korunması gereken mal varlığını zarara uğratacağının açık olduğunu belirterek, müvekkillerinin ortağı oldukları ....Şirketine ait olup davalı şirkete devredilmiş olan ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ...Petrol Ürünleri Dağıtım Nakliyat İnşaat Limited Şirketi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; satışı gerçekleştirilen taşınmazın satışının Tapu Sicil Müdürlüğünden alınması gerekli belgeler alınmadan satışının yapılmasının mümkün olmadığını, her iki şirketin bu alım satım ilişkisini gerçekleştirirken yetkililerin taşınmaz alım ve satımına yetkileri olduğundan satışın gerçekleştiğini, davacının bu iddiasının dayanaksız olduğunu ve bir anlam taşımadığını, dava dilekçesindeki 1, 2, 4, 5, 7, 8, ve 9 bentlerdeki iddiaların ... şirketinin iç sorunları ile ilgisi olduğunu ve bu dava ile ilgisi bulunmadığını, 6. bentte ise davacı tarafın hissedarı oldukları şirketin yine iç sorunlarının anlatılarak taşınmazın muvazaalı satış yapıldığını iddia ettiğini, TMK'nın 1023. maddesi ile tapu kütüğündeki tescile dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunacağı hükmünün bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı 950.000,00 TL ödeyerek aldığını, ayrıca taşınmaz için verilen ihtiyati tedbir kararının yasal olarak bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazın mülkiyet hakkını kısıtladığını ve bu durumun hukuka açı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/481 · K. 2018/1478

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/578 · K. 2018/1479

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/661 · K. 2018/1597

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/653 · K. 2018/1476

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/920 · K. 2019/348

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1149 · K. 2019/680

9 Mayıs 2019