Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin öz kardeş olup, her iki kardeşin birlikte ticari taksi işletmeciliği yaptığını, yürüttükleri ticari faaliyet gereği daha iyi nitelikte bir araç almak isteyen müvekkillerinin araba alım satım işleri ile uğraşan ... ile görüştüğünü ve ticari taksi kullanımına uygun bir araç satması konusunda anlaştıklarını, araç alımı için önden kaparo isteyen bu kişiye müvekkili ... tarafından keşide edilen ve yine diğer müvekkili tarafından ciro edilen 24.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini, karşı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/920 KARAR NO : 2019/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/431Esas - 2018/167 Karar KARAR TARİHİ: 14/03/2018 DAVA :Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin öz kardeş olup, her iki kardeşin birlikte ticari taksi işletmeciliği yaptığını, yürüttükleri ticari faaliyet gereği daha iyi nitelikte bir araç almak isteyen müvekkillerinin araba alım satım işleri ile uğraşan ... ile görüştüğünü ve ticari taksi kullanımına uygun bir araç satması konusunda anlaştıklarını, araç alımı için önden kaparo isteyen bu kişiye müvekkili ... tarafından keşide edilen ve yine diğer müvekkili tarafından ciro edilen 24.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini, karşı tarafın müvekkillerinden avans olarak aldığı çekin karşılığında nitelikleri uygun bir araç bulamadığı gibi müvekkillerine zarar vermek kastı ile karşılıksız kaşesi vurulmak suretiyle yazdırdığını, ... isimli kişinin müvekkillerinden alacağı olmadığı ve müvekkillerine mal veya hizmet satışı yapmadığı halde, haksız şekilde bu çeki Gölcük İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu ve müvekkilleri aleyhine haciz işlemleri başlattığını, ...'ın bununla yetinmediğini ve kötü niyetli şekilde müvekkili ... aleyhine Gölcük İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçlamasıyla dava açtığını belirterek, Gölcük İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, icraya konulan ... Bankası Acıbadem Şubesine ait 01/12/2016 tarih ve 24.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... cevap dilekçesinde; söz konusu çekin tarafına ... tarafından, nakit olarak vermiş olduğu borca istinaden verildiğini, ...'ın yanında davacı ...'e nakit verdiğini, ...'in de kendisine borcuna karşılık çeki verdiğini, çek ödenmediğinden yasal işlemlerin başlatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 14/03/2018 tarihli, 2017/431Esas - 2018/167 Karar sayılı kararında, "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacılar vekili çekin avans-kapora olarak verildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise çekin davacı ... tarafından kendisine nakit olarak vermiş olduğu borca istinaden verildiğini belirtmi...