DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan Dairemizce verilen 26/12/2019 tarih..... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/03/2021 tarih ve... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının "..." ve "..." markaları altında ve ... web sitesinde geçici konaklama hizmetleri sunduğunun müvekkili tarafından Temmuz 2015 tarihinde öğrenildiğini, ihtilafın sulh yoluyla çözümlenmesi ve ... markasının usulsüz kullanımına son verilmesi için davalıya 25 Ağustos 2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, bundan sonra taraflar arasında bir sulh mutabakatına varılmasına rağmen görüşmelerde bir sonuca varılamadığını, davalının ihtarnameyi aldıktan sonra kötü niyetli davranarak 30.12.2015 tarihinde ... sayılı "...&..." markasının 43. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K ... İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
Dairemizce verilen 26/12/2019 tarih..... sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/03/2021 tarih ve... sayılı kararıyla bozulmuş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının "..." ve "..." markaları altında ve ... web sitesinde geçici konaklama hizmetleri sunduğunun müvekkili tarafından Temmuz 2015 tarihinde öğrenildiğini, ihtilafın sulh yoluyla çözümlenmesi ve ... markasının usulsüz kullanımına son verilmesi için davalıya 25 Ağustos 2015 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, bundan sonra taraflar arasında bir sulh mutabakatına varılmasına rağmen görüşmelerde bir sonuca varılamadığını, davalının ihtarnameyi aldıktan sonra kötü niyetli davranarak 30.12.2015 tarihinde ... sayılı "...&..." markasının 43. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu ve "...", "..." ve "... & ..." markalarıyla birlikte ... ve ... alan adlarını / web adreslerini kullanmaya başladığını, 14.07.2016 günlü tespit davasında ... markasının davalının işyeri ve tesislerinde yoğun bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, tespit davasından sonra tarafların sulh müzakerelerine tekrar başlamasına rağmen davalının otelin satışı için zaman kazanmak gayesiyle sulh görüşmelerini geciktirme ve kötü niyetli hareket sebebiyle görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu esnada davalının ... ... ... olan tabelasını ... ... ... olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bu markaları dünya çapında yoğun olarak kullandığını, davalının ... alan adını 5 Ocak 2015 tarihinde tescil ettirdiğini ve "..." ve "..." markalarını kullanmaya başladığını, davalının 2 Kasım 2015 tarihinde ... ticari markasını da tescil ettirerek ... alan adını da bu web sitesine yönlendirdiğini, davalının kullandığı "..." figürü olan ... harfinin de davacının Türkiyedeki tescilli markalar konseptinin birleştirilmesiyle oluşturulduğunu, .../... markalarını baskın olarak, davacının markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullandığını, davalının kullandığı "...", "..." ve "... ...&..." markalarının davacı markalarına iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu, aynı hizmet ve faaliyet alanlarında kullanıldıklarını, davalı kullanımlarının tespit davasındaki delillerle kanıtlandığını, davalının bu kullanımlarının 556 sayılı KHKnın 61 ve 9. maddeleri ile 6769 sayılı Kanun'un 29 ve 7. maddeleri uyarınca davacı markalarına tecavüz oluşturduğunu, davalı kullanımlarının aynı zamanda 6102 sayılı TTKnın 55. maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, davalı adına...... sayı ile tescilli bulunan "...&...+şekil" markasının müvekkilinin markalarıyla iltib...