Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı, davalı vekiline 13/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 31/08/2021 tarihinde yapılmış, davalı tarafça da ihtiyati tedbir kararının kendilerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI :...
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine istemine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı, davalı vekiline 13/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesinde düzenlenen yasal iki haftalık yasal süre geçtikten sonra, 31/08/2021 tarihinde yapılmış, davalı tarafça da ihtiyati tedbir kararının kendilerine usulsüz olarak tebliğ edildiği ve karardan daha sonraki bir tarihte haberdar olunduğu yönünde herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Diğer taraftan ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 103. maddesi uyarınca adli tatilde görülecek işlerden olması nedeni ile HMK'nın 104. maddesinin somut olaya uygulanamayacağı da pek tabiidir. HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca, bu durumda, ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de karar verilebileceğinden, ihtiyati tedbir isteyen davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; HMK'nın 346. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 366. maddesinin atfıyla, aynı Kanunun 346/2. maddesi gereğince tebliğden itibaren bir hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere 30.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip