Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/860 · K. 2021/1018
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/860 K. 2021/1018

E. 2021/860K. 2021/101811 Kasım 2021
tazminatdelil tespitibilirkişi raporucezai şarteser sözleşmesiiadekira bedeliiş sözleşmesisözleşmenin feshiyoksun kalınan karistinaf başvurusunun kabulüsözleşmeye aykırılıkanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacak GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili (iş veren) ile davalı (yüklenici) firma arasında imzalanan 10.06.2015 tarihli sözleşme uyarınca; müvekkili şirketin "Gebze Organize Sanayi Bölgesi, Tembelova Mevkii Gençlik Cad. No:3001" adresinde kurulu AB Blok Depo Binalarının ve C Blok Atölye Binasının Proje, Teknik ve İdari Şartnamelere uygun olarak her türlü Çatı ve Panel Kaplama işlerinin, malzemesi, aksesuarı dâhil imalatının, nakliye ve montajının anahtar teslim şeklinde yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, davalının sözleşme konusu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/860 KARAR NO : 2021/1018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2017/835 Esas - 2021/393 Karar

DAVACI : ... -...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ALPER PANEL İMALAT ÇATI CEPHE SİSTEMLERİ İNŞAAT METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacak GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili (iş veren) ile davalı (yüklenici) firma arasında imzalanan 10.06.2015 tarihli sözleşme uyarınca; müvekkili şirketin "Gebze Organize Sanayi Bölgesi, Tembelova Mevkii Gençlik Cad. No:3001" adresinde kurulu AB Blok Depo Binalarının ve C Blok Atölye Binasının Proje, Teknik ve İdari Şartnamelere uygun olarak her türlü Çatı ve Panel Kaplama işlerinin, malzemesi, aksesuarı dâhil imalatının, nakliye ve montajının anahtar teslim şeklinde yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, davalının sözleşme konusu edimlerini gereği gibi ifa etmediği gibi sözleşme hükümlerine ve iş programında taahhüt ettiği sürelere de uymadığını, sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin işi 60 gün içinde yerine getirmesinin zorunlu olduğunu, davalı yanın işin ifasına 02.07.2015 tarihinde başladığını, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca davalının en geç 60 günlük sürenin sonunda, yani 01.09.2015 tarihinde, işi tamamlaması ve teslim etmesi gerektiği halde, davalının bu tarihte işi teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü, diğer yandan davalı yanın, imalat işleri ve diğer faaliyetlerinde de sözleşmede kararlaştırılan teknik koşullara aykırı hareket ettiğini, bu nedenle, yaşanan aksaklıklar, uygunsuz işler ve gecikmeler sebebi ile muhtelif tarihlerde müvekkili şirket tarafından defaatle tutanak tutulduğunu ve davalı firmanın birçok kez ikaz edildiğini, yapılan tüm uyarılara rağmen davalı firmanın, sözleşmeye aykırı eylemlerini devam ettirdiğinden, bu defa Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/94 D. İş dosyasından sözleşmeye aykırılıkların tespiti amacı ile delil tespiti yaptırıldığını, 04.12.2015 tarihinde sözleşme konusu yerde keşif icra edildiğini, keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda; "Keşif mahallinde yapılan incelemede, A, B bloklarında sonlandırmanın yapılmadığı, kapı ve pencere sonlandırmalarının yapılmadığı, yükleme rampalarının çatılarının olmadığı, köşe sonlandırmalarında eksiklikler olduğu, C blokta dış cephe kaset eksikleri olduğu, cephe kaplama olmadığı, ayrıca A, B Blok ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/826 · K. 2021/1070

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/853 · K. 2021/1050

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/860 · K. 2021/1018

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/963 · K. 2021/1134

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/610 · K. 2021/895

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/681 · K. 2021/840

8 Ekim 2021