T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı asil tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, hesabın kat edilerek ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar 09/09/2015 tarihine kadar şirket ortağı ise de Alanya'da olduğundan şirketin ... Bankasından aldığı kredilerin ve kullandığı kredi kartlarının hiç birinin tarafından kullanılmadığını, şirkete ait borcun tamamından kişisel olarak kendisinin sorumlu tutulmasına itiraz ettiğini, kendisine gelen belgelerde kişisel teminat verdiğine dair belgenin olmadığını, kendisinin bankaya kişisel teminat verdiğini hatırlamadığını, bankanın şirketten alacağı miktara itirazının olmadığını, araç teminatı 50.000,00 lira kabul gördüğüne göre geriye kalan 17.102,67 liranın şirketin borcu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle tarafına isnat edilen kötü niyet suçlamasının haksızlık olup, kabul etmediğini, var olduğu söylenen kefalet imzasının kendisine ait olup olmadığının kontrol edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, mahkeme kararı ve toplanan tüm delillere göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı asilin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizce 15.11.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile davalının, dava ve takip konusu genel kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının davalı eli ürünü olmadığına yönelik savunması dikkate alınmaksızın bu konudaki delilleri toplanmadan karar verilmiş olmasının HMK'nın 27. Maddesindeki hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK'nın 353/1-a.6. Maddesi gereği kaldırılmasına karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu, Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda ...... ve toplanan tüm delillere göre; davalının imza örneklerinin alınması suretiyle dav...